Informações do processo 1000426-16.2020.8.26.0027

  • Movimentações
  • 15
  • Data
  • 06/10/2020 a 29/08/2022
  • Estado
  • São Paulo
Envolvidos da última movimentação:
    • J.D.S.L
    • S.B.S e outros

Movimentações 2022 2021 2020

29/08/2022 Visualizar PDF

  • J.D.S.L
  • S.B.S e outros
Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: IACANGA - Cível - 1ª Vara
Tipo: Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material

JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS

RELAÇÃO Nº 0581/2022


Negado provimento à apelação interposta pela parte autora, fica mantida a sentença de IMPROCEDÊNCIA de fls.
223/228. Assim, aguarde-se por 15 (quinze) dias eventual requerimento de cumprimento da sentença, nos termos do art. 523
do CPC, o qual deverá ser formulado pelo credor mediante incidente de execução de sentença, na forma do Comunicado CG nº
1789/2017. Não havendo requerimento de execução ou após o cadastro do cumprimento de sentença, expeça-se a certidão de
honorários, se o caso, e arquivem-se os autos da ação de conhecimento com as cautelas de praxe. Int. -


Retirado da página 6 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 2

08/07/2022 Visualizar PDF

  • B. S. S.A
  • B. C. S/A
  • J. D. S. L
Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: Recursos Tribunais Superiores Direito Privado 2 - Extr., Esp., Ord. - Rua Conselheiro Furtado, 503 - 8º - andar
Tipo: Apelação Cível

DESPACHO


Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 -

III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art.
1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente
decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração
opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma
vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/
RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator
Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro
João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti,
in DJe de 11.02.2021). -

- 8º andar - Conselheiro Furtado, nº 503
Retirado da página 3113 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Segunda Instancia

11/04/2022 Visualizar PDF

  • B. S. S.A
  • B. C. S/A
  • J. D. S. L
Seção: Recursos Tribunais Superiores Direito Privado 2 - Extr., Esp., Ord. - Rua Conselheiro Furtado, 503 - 8º - andar
Tipo: Apelação Cível

VISTA


Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 -

Vista à(s) parte(s) recorrida(s) para apresentação de contrarrazões. Em
caso de dúvidas, acessar o andamento processual pelo site do Tribunal, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s)
do(s) recurso(s) juntado(s). -

- 9º andar - Conselheiro Furtado, nº 503
Retirado da página 1724 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Segunda Instancia

10/02/2022 Visualizar PDF

  • B. S. S.A
  • B. C. S/A
  • J. D. S. L
Seção: Processamento 9º Grupo - 18ª Câmara Direito Privado - Pateo do Colégio - sala 306/309
Tipo: Apelação Cível

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO


Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 -

Em julgamento estendido,
nos termos do art. 942 do CPC, por maioria, negaram provimento ao recurso, vencido o 2. Desembargador que declara -
AÇÃO INDENIZATÓRIA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO AUTOR. BOLETO FALSO. RELAÇÃO DE
CONSUMO. PECULIARIDADES A SEREM OBSERVADAS. O AUTOR AFIRMOU TER RECEBIDO PROPOSTAS ORIUNDAS
DE EMPRESA TERCEIRIZADA DO RÉU, DE LIQUIDAÇÃO DAS DÍVIDAS COM “GRANDE DESCONTO", INICIANDO AS
TRATATIVAS POR MEIO DO APLICATIVO WHATSAPP. O AUTOR REPASSOU SEUS DADOS PARA O SUPOSTO GOLPISTA
INDICANDO BANCO E CPF. NÃO HÁ EVIDÊNCIAS DE QUE O BOLETO FRAUDADO TENHA SIDO GERADO NO ÂMBITO DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. O COMPROVANTE DE PAGAMENTO INFORMA COMO PAGADOR E BENEFICIÁRIO PESSOAS
DISTINTAS. O REQUERENTE TINHA CONDIÇÕES DE PERCEBER O CRÉDITO NA CONTA DE TERCEIRO, ESTRANHO
ÀS NEGOCIAÇÕES. O AUTOR NÃO CONFERIU AS INFORMAÇÕES AO EFETIVAR O PAGAMENTO, VINDO A CONCLUIR
A OPERAÇÃO VOLUNTARIAMENTE. A FRAUDE SOMENTE OCORREU PORQUE O AUTOR NÃO AGIU COM A CAUTELA
NECESSÁRIA AO EFETUAR OS PAGAMENTOS. O AUTOR OLVIDOU SEUS DEVERES MÍNIMOS DE CAUTELA E DILIGÊNCIA.
INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 308 E 422 DO CÓDIGO CIVIL. CARACTERIZADA A CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA, HIPÓTESE
DE EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL
RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 194,12 - (GUIA GRU NO SITE
http://www.stj.jus.br ) - RESOLUÇÃO N. 02 DE 02/01/2020
DO STJ; SE AO STF: CUSTAS R$ 214,71 - GUIA GRU - COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO
SITE
www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU
INTERNET - RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não
se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 4º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 662 DE 10/02/2020 DO
STF. -

- Salas 306/309 - Páteo do Colégio
Retirado da página 2512 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Segunda Instancia