Informações do processo 0180315-10.2001.8.26.0577

  • Numeração alternativa
  • 577.01.180315-9
  • Movimentações
  • 25
  • Data
  • 31/01/2014 a 19/08/2019
  • Estado
  • São Paulo
Envolvidos da última movimentação:

Movimentações 2019 2018 2017 2016 2015 2014

27/08/2014

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: 4ª Vara Cível
Tipo: Procedimento Ordinário
Vista dos autos ao autor para manifestar-se sobre a certidão: “Deixo, por ora, de dar cumprimento ao r. Despacho, tendo em vista que a diligência juntada (fls. 370/372), no valor de R$ 17,00, não poderá ser utilizada. O pagamento da mesma foi efetuado para conta destinada ao Fórum da capital (João Mendes), impossibilitando assim, o uso pelos Oficias de Justiça desta Comarca”.
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3

01/08/2014

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL
Tipo: Procedimento Ordinário
Diga a parte credora sobre a certidão de fls. 364, do Sr. Oficial de Justiça.
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3

31/01/2014

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: 4ª Vara Cível
Tipo: Procedimento Ordinário
Providencie a Serventia nova intimação da interessada (Dr.ª Zilá Aparecida Cruz), para providenciar a retirada e distribuição da petição como embargos de terceiro, consoante o decidido a fls. 327. Int. (desp. de fls. 327: Vistos. O feito vem se desenvolvendo irregularmente. Realmente, embora a peça de fls. 278/301 tenha sido rotulada de “EMBARGOS DE EXECUÇÃO” e distribuída como tal (v. fls. 302), o fato de não ser a embargante parte no feito, não se insurgir contra o débito em execução, os fatos narrados, a expressa menção ao artigo 1.046 do Código de Processo Civil e o pedido formulado não deixam dúvida a respeito de que se tratam de embargos de terceiro, sendo irrelevante o “nomem juris” atribuído pela parte demandante. Assim, desentranhe-se a referida peça processual e providencie sua distribuição como embargos de terceiro. Prejudicada a análise da manifestação de fls. 308/310, da parte credora que, se o caso, terá, nos autos próprios, assegurado o exercício do seu direito de defesa. Intime-se. São José dos Campos, 08 de outubro de 2013.).
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3