Informações do processo 0016142-47.2015.8.26.0554

  • Numeração alternativa
  • apensado ao processo 0013544-62.2011.8.26processo principal 0013544¬ 62.2011.8.26
  • Movimentações
  • 7
  • Data
  • 21/08/2015 a 14/03/2016
  • Estado
  • São Paulo

Movimentações 2016 2015

14/03/2016

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL
Tipo: Impugnação ao Cumprimento de Sentença
Processo n° 645/2011.1 - Impugnação ao Cumprimento de Título Judicial. VISTOS. Após o decurso do prazo para interposição de recurso contra a decisão lançada a fls. 54/55, expeçam-se mandados de levantamento (nos autos principais), sendo, em favor da credora, AMÉRICA AIRLINES INC, o valor constante do depósito efetuado a fls. 184, e em favor dos sucumbentes, MOACYR ANSELMO e outra, no tocante a guia de fls. 185, e tornem os autos conclusos para extinção (art. 794, I, CPC). Intime-se.
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3

29/01/2016

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: 3ª Vara Cível
Tipo: Impugnação ao Cumprimento de Sentença
Ref. ao Proc. 645/2011 Autos de Impugnação ao Cumprimento de Sentença Juiz(a) de Direito: Dr(a). JOSÉ FRANCISCO MATOS Vistos. Fls. 79/80: Os embargos de declaração tem cabimento para sanar a ocorrência de omissão, contradição ou obscuridade da decisão embargada, conforme dispõe o art. 535 do CPC. No presente caso, não se verifica nenhuma dessas hipóteses, razão pela qual não conheço dos embargos de declaração. Desde já alerto para o riscos de ver os embargos de declaração reputados como protelatórios e de eventual condenação em pagamento de multa, conforme dispõe o art. 538 do CPC, em seu parágrafo único. Int. Santo André, 18 de janeiro de 2016.
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3

27/01/2016

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: 3ª Vara Cível
Tipo: Impugnação ao Cumprimento de Sentença
Ref. ao Proc. 645/2011 Autos de Impugnação ao Cumprimento de Sentença Juiz(a) de Direito: Dr(a). JOSÉ FRANCISCO MATOS Vistos. Fls. 79/80: Os embargos de declaração tem cabimento para sanar a ocorrência de omissão, contradição ou obscuridade da decisão embargada, conforme dispõe o art. 535 do CPC. No presente caso, não se verifica nenhuma dessas hipóteses, razão pela qual não conheço dos embargos de declaração. Desde já alerto para o riscos de ver os embargos de declaração reputados como protelatórios e de eventual condenação em pagamento de multa, conforme dispõe o art. 538 do CPC, em seu parágrafo único. Int. Santo André, 18 de janeiro de 2016.
Retirado do Diario de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 3