Informações do processo 0011801-69.2009.8.26.0236

  • Numeração alternativa
  • 236.01.2009.011801
  • Movimentações
  • 5
  • Data
  • 11/02/2014 a 08/10/2015
  • Estado
  • São Paulo

Movimentações 2015 2014

08/10/2015

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Tipo: Procedimento Ordinário
Vistos. Requeira, a parte vencedora, o que entender necessário. Nada sendo requerido, aguarde-se, em cartório, a execução, pelo prazo de seis meses. Decorrido tal prazo, e independente de intimação, preparados e arquivem-se. Int. Ibitinga, 30 de setembro de 2015.
Retirado do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 2

30/04/2015

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Tipo: Procedimento Ordinário
EM FACE DO EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INAUGURAIS, ensejo em que JULGO EXTINTOS OS PROCESSOS NS°. 236.01.2009.011801-3/000000-000 e 236.01.2009.010205-1/000000- 000 COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço com fulcro no art. 269, I, do Código de Processo Civil. Fica revogada a liminar concedida nos autos em apenso. Desde já, independentemente do trânsito em julgado, oficie-se ao respectivo Cartório de Notas e Protesto informando-lhe a revogação da liminar. Nesta data junto cópia desta sentença no Proc. n°. 236.01.2009.010205- 1/000000-000. Condeno os autores no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes últimos arbitrados para os dois processos em R$ 3.000,00 (três mil reais), nos termos do art. 20, §4°, do C.P.C. P.R.I.C. Ibitinga, 28 de abril de 2015.
Retirado do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 2

20/01/2015

Esconder envolvidos Mais envolvidos
Seção: 2ª Vara Cível
Tipo: Procedimento Ordinário
Vistos. Afasto a preliminar de ilegitimidade ativa ad causam do coautor MARILDO CLAUDINO DE OLIVEIRA, na medida em que, em verdade, as pretensões requeridas são decorrentes de negócio jurídico por ambos os autores celebrado. A petição não é inepta, na medida em que permitiu a ampla defesa da parte requerida, o que foi conseguido a contento, sendo certo e claros pedidos e fundamentos da fato e de direito formulados. A preliminar de decadência perpassa pela análise da prova, razão pela qual reservo-me para apreciá-la quando da sentença de mérito. Defiro a produção da prova testemunhal requerida pela parte autora, sendo certo que o sobrinho dos autores será ouvido na qualidade de informante, reservando-se para a sentença o peso da credibilidade de sua narrativa. Indefiro a realização de perícia grafotécnica do cheque, por ser totalmente desnecessária a prova, considerando que não é dado ao perito grafotécnico adentrar ao subjetivismo do emitente da cártula para dizer se este grafou 10.000 ou 6.000, bem como para dizer se ao escrever por extenso a palavra dez, em verdade, pretendia o emitente grafar a palavra seis. Designo o dia 27 de fevereiro de 2.014, às 14:30 horas, para a realização da audiência de instrução e julgamento. Recolha-se o necessário para a intimação das testemunhas, no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação deste saneador, sob pena de preclusão desta faculdade (intimação das testemunhas). Intimem-se partes e advogados, ambos via publicação. Int. Ibitinga, 11 de dezembro de 2013.
Retirado do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Primeira Instancia do Interior parte 2