Informações do processo 0002388-52.2000.8.16.0001

Movimentações 2017 2016

10/10/2017

Seção: 11ª VARA CÍVEL
Tipo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Fica o(a) requerente devidamente
intimado(a) acerca da entrega do alvará ao banco. -


Fica o autor(a) devidamente
intimado(a) para que, no prazo de cinco dias, retire o(s) oficio(s) expedido
as fls.. INtime-se.


Retirado do Diário de Justiça do Estado do Paraná - Padrão

20/09/2017

Seção: 11ª VARA CÍVEL
Tipo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Fica o(a) requerente devidamente intimado para que
recolha custas, no valor de R$ 13,13, para a expedição de ofício. -


Retirado do Diário de Justiça do Estado do Paraná - Padrão

28/08/2017

Seção: 11ª VARA CÍVEL
Tipo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Fica o autor(a) devidamente intimado(a)
para que, no prazo de cinco dias, retire o(s) oficio(s) expedido as fls. 398.
INtime-se. -


Retirado do Diário de Justiça do Estado do Paraná - Padrão

30/05/2017 Visualizar PDF

Seção: 11ª VARA CÍVEL
Tipo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

DEFIRO o requerimento da Escrivania, determinando a
realização de penhora online dos valores devidos, via Bacenjud. Segue em anexo
o resultado da diligência. Intimem-se. Diligências Necessárias. -


Trata-se de demanda de
reintegração de posse ajuizada por Unibanco Leasing S/A em face de WigandBoling
(CPF 188.503.329-04). A demanda tramitou e foi julgada extinta por carência da
ação, sem resolução do mérito, fls. 116, em sede de recurso de apelação, a qual,
posteriormente foram interpostos diversos recursos, porém, todos rejeitados. A baixa
dos autos ocorreu em 07/11/2003, conforme se verifica de fls. 153, e recebeu a
manifestação da parte ré, fls. 157, requerendo a restituição do veículo objeto de
discussão nesta demanda de reintegração, em razão do teor das decisões proferidas
nos autos. Ressalto que tal manifestação do réu é datada de 01/03/2011. Foi
dado início ao cumprimento de sentença, e que a parte vencida não cumpriu ao

determinado, ou seja, não restituiu o veículo ao réu, sendo então, aplicada multa
por descumprimento, fls. 164. Ocorre que a multa aplicada à parte autora/vencida/
Unibanco tornou-se de grande monta em razão do prazo que ficou sem cumprir
a determinação do Juízo, pelo que, em razão do inadimplemento espontâneo foi
determinado o bloqueio junto ao sistema Bacenjud, fls. 181/183. Por razão da
fusão do Itaú com o Unibanco, a busca de valores passou a ser efetuada em
face de Itaú Unibanco, fls. 195/197, que a resposta do bloqueio restou positiva, no
valor de R$ 81.200,00 (oitenta e um mil e duzentos reais). Juntada a procuração
do réu, WIGANG BOLING, fls. 205, em 23/04/2015, dando poderes ao advogado
Rogério de Souza Chedid, OAB/PR 65.992. Autorizado o levantamento, ocorre
que a parte executada, Itaú Unibanco, apresentou exceção de pré-executividade,
fls. 211/227, a qual foi rejeitada à fls. 232/237. A parte autora/vencida/executada
depositou o valor, em tese, do veículo às fls. 247, bem como, interpôs Agravo
de Instrumento, fls. 248/264. A multa foi afastada em decisão do agravo, fls.
267/269. Cingiu-se, neste momento, nos autos, a discussão acerca da data início
da atualização da tabela FIPE, eis que o valor a ser restituído ao réu, vencedor,
o que foi decidido pelo Juízo, fls. 310/312. Apresentados os valores atualizados
pela Contadoria, fls. 318, cujo valor correspondia a R$ 14.992,06 (quatorze mil,
novecentos e noventa e dois reais e seis centavos, em junho de 2016. Às fls.
333, este Juízo intimou o Procurador Dr. Rogério de Souza Chedid a esclarecer
as dissonâncias apresentadas nas procurações apresentadas, eis que os números
de OAB apresentados pelo advogado eram diferentes, quais sejam, 65.992/PR e
18712/PR, bem como, a assinatura do mandante do instrumento estava apresentada
através de cópia autenticada. O advogado, Dr Rogério Chedid, comparece às fls.
340, esclarecendo que as razões da dissonância de informações ocorreram pelo
fato de ter estado em viagem pelo exterior e, quando de seu retorno, teve um
outro número, pelo que juntou nova procuração às fls. 341. Intimado a esclarecer
através de ofício, o Tabelionato informou que a procuração se tratava de cópia
autenticada e que estava impossibilitado de reconhecer firma da assinatura do
requerido WigangBoling em razão do mesmo não possuir cadastro neste Cartório,
bem como, informou da inexistência do endereço da parte, e ainda, o erro na escrita,
eis que o CPF 188.503.329-04 pertenceria a WIGANG BOEING, e que o mesmo teria
falecido em 04/07/2004. Intimada a parte vencida/autora a se manifestar a mesma
anuiu a expedição de alvará. Os alvarás foram expedidos e o levantamento dos
valores foi realizado pelo procurador Dr Rogério Chedid, fls. 348 (R$ 5.821,00) e fls.
369 (R$ 9.171,06). Comparece a parte autora/executada/vencida, às fls. 372/380,
requerendo a intimação imediata do Procurador a fim de que esclareça os fatos
apresentados nos autos, bem como, os documentos, sob pena de representação ao
Ministério Público. Brevíssimo relato dos fatos. Vieram os autos conclusos. Passo
a decidir. 21.1. Inicialmente, intime-se o Sr. Procurador, DR ROGÉRIO DE SOUZA
CHEDID, OAB/PR 65992, a fim de que esclareça a notícia de falecimento de seu
cliente, no ano de 2004 e a apresentação de procurações e manifestações nos
autos datadas a partir de 2011, e em tese, o levantamento irregular de valores, no
prazo improrrogável, de 5 (cinco) dias. 21.2 Com urgência também, oficie-se o 2º
Ofício de Registro Civil de Nascimento, Casamento e Óbitos de Curitiba,

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 343 do Diário de Justiça do Estado do Paraná - Padrão

19/04/2017 Visualizar PDF

Seção: 11ª VARA CÍVEL
Tipo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

Intime-se a Universidade Federal do Paraná, por meio
de seu representante judicial, para que, na forma estabelecida no artigo 535, do
Código de Processo Civil, no prazo de 30 (trinta) dias, impugne a execução, na qual
poder·suscitar, nos termos dos incisos do artigo supracitado: " I - falta ou nulidade da
citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia; II - ilegitimidade
de parte; III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; IV - excesso
de execução ou cumulação indevida de execuções; V - incompetência absoluta
ou relativa do juízo da execução; VI - qualquer causa modificativa ou extintiva
da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição,
desde que supervenientes ao trânsito em julgado da sentença". Após, retornem-se
os autos conclusos, com urgência, para deliberações necessárias. CUMPRA-SE,
DILIGÊNCIAS NECESSÁRIAS. -


Retirado da página 513 do Diário de Justiça do Estado do Paraná - Padrão