Informações do processo ARE 1599982

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx. xxx, xxx, “x”, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: “xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. x. x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxx xxxxx. x. x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xx xxx/xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx/x/xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx.” (xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x. xx.xx.xxxx). xx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx. xx, xxxx, xxxx, xxxxx x xx, xx, xx, xxx x xxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. x x xxxxxxxxx. xxxxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xx, xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxx xxxxxxx: “xxxxxxx xx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx, xxx. xxx, §§ xx x xx). x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxx. xx x xx xxxxxx xx xx xxx. xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxxxxxxx. x. x xxx. xx, xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.” (xx xxx.xxx-xx-xx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx.x.xxxx) xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xx, xxxx, xx x xxxxx, x xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx”x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx”, xx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx: “ “xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxx. x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. xxxxxx xxxxxx xxx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx § xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx-xx.” xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx x xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx), xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxx/xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx/x/xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. xxxxxxx-xx: [...] xxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xx, xxx. xxx, § xx; x xxxx, xxx. xx, § xx). xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx/xx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx: [...] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx/xx: [...] x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. xxxx.xx.x.xxxxxx-x, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. x xxxx xxx/xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx/xx/xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.xx.x.xxxxxx-x (xxx xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx). xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: [...] x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.xx.x.xxxxxx-x (xxx xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx). xxxx-xx: [...] x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x. x.xxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x. x.xxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx. x xxx. xx xx xxx xxxx/xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. xx xxxx, xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.xx.x.xxxxxx-x (xxx xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx), xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx/xxx x. xxx.xxx/xxxx xx xxx xxx/xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxx xxxxx. x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxx. xx, § xx, xxx x. x.xxx/xxxx). xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxx/xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. [...] x xxxx xx xxxx xxx/xxx xxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.” xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx, xxx xx.x.xxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. xxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: “xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. x. x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx, xxx. xxx). x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx, xxxx. xx; xx, § xx, xxx; xx, xxxxx; xxx, xx; x xxx). xxxxxxxxxxx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.” (xxxx xxx, xxxxxxx(x): xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx-xx-xxxx) xxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxx: “xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx”. xxxxx xxxxxxx: “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx x% xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx.” (xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx(x): xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx-xx-xxxx) xxx xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx,xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx “xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.” (xx xxx.xxx-xx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xx.xx.xxxx) “xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx x xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx). xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. [...] x. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xx, xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx.xxx-xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx.x.xxxx; xx xxx.xxx-xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx.x.xxxx; xxx xxx.xxx-xxx/xx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx.x.xxxx). x. xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.” (xxx xxx.xxx-xx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xx.x.xxxx) “xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx”. (xxx xxx.xxx-xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xx.x.xxxx) xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (...) Ver conteúdo completo

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 509 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DECISÃO: Trata-se de agravo interposto contra decisão de inadmissibilidade do recurso extraordinário, com base no art. 102, III, “a”, da Constituição Federal, apresentado por Sérgio Jesus de Souza, em face do acórdão da 2ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios assim ementado:

“AGRAVO DE INSTRUMENTO. NOVACAP. SUBMISSÃO AO REGIME DE PRECATÓRIOS. PRECEDENTES. 1. A Cia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil – NOVACAP submete-se ao regime de precatórios. Precedentes do STF, STJ e desta Corte. 2. O julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 949/DF, transitada em julgado em 21/8/2024, em relação à NOVACAP, produz efeitos erga omnes e vinculante. 3. Agravo de Instrumento conhecido e não provido.” (Agravo de Instrumento nº 0733810-16.2024.8.07.0000, 2ª Turma Cível do TJDFT, Des. Renato Rodovalho Scussel, j. 24.10.2024).

Na minuta, sustenta-se violação dos arts. 5º, XXIV, XXXV, XXXVI e LV, 93, IX, 100 e 170, caput, da Constituição da República, além de contrariedade ao Tema 865 da Repercussão Geral.

É o relatório.

Decido.

O recurso não comporta seguimento.

Inicialmente, não se visualiza a alegada violação do art. 93, IX, da Carta da República. Tal dispositivo exige que sejam fundamentadas, ainda que sucintamente, todas as decisões dos órgãos do Poder Judiciário, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de todas as alegações das partes. No presente caso, o órgão julgador enfrentou as causas de pedir veiculadas pela parte, motivou adequadamente sua decisão e solucionou a controvérsia aplicando o direito que entendeu pertinente na hipótese. Nesse sentido:

“Questão de ordem. Agravo de Instrumento. Conversão em recurso extraordinário (CPC, art. 544, §§ 3º e 4º). 2. Alegação de ofensa aos incisos XXXV e LX do art. 5º e ao inciso IX do art. 93 da Constituição Federal. Inocorrência. 3. O art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos da decisão. 4. Questão de ordem acolhida para reconhecer a repercussão geral, reafirmar a jurisprudência do Tribunal, negar provimento ao recurso e autorizar a adoção dos procedimentos relacionados à repercussão geral.” (AI 791.292-QO-RG/PE, Rel. Min. Gilmar Mendes, Plenário Virtual, DJe 13.8.2010)

Ademais, a matéria constitucional versada nos arts. 5º, XXXV, LV e XXXVI, e 170, caputé inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão suscitada”o ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”, da Lei Maior não foi analisada pelas instâncias ordinárias, tampouco mencionada nos embargos de declaração opostos para satisfazer o requisito do prequestionamento. Aplicável, na hipótese, o entendimento jurisprudencial vertido nas Súmulas 282 e 356 do STF: “

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO – PREQUESTIONAMENTO – CONFIGURAÇÃO – RAZÃO DE SER. O prequestionamento não resulta da circunstância de a matéria haver sido arguida pela parte recorrente. A configuração do instituto pressupõe debate e decisão prévios pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. O procedimento tem como escopo o cotejo indispensável a que se diga do enquadramento do recurso extraordinário no permissivo constitucional. Se o Tribunal de origem não adotou tese explícita a respeito do fato jurígeno veiculado nas razões recursais, inviabilizado fica o entendimento sobre a violência ao preceito evocado pelo recorrente. AGRAVO ARTIGO 557, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL MULTA. Se o agravo é manifestamente infundado, impõe-se a aplicação da multa prevista no § 2º do artigo 557 do Código de Processo Civil, arcando a parte com o ônus decorrente da litigância de má-fé.”

Ainda que superados tais óbices, melhor sorte não teria o recurso.

Extraio do voto condutor do acórdão recorrido:

A controvérsia versa sobre a decisão que submeteu o pagamento a ser realizado pela NOVACAP ao regime de precatórios.

Conforme o art. 100 da Constituição Federal, o pagamento de dívida pelas entidades de direito público interno ocorre por precatório.

Os Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), em sessão virtual realizada de 25 de agosto a 1º de setembro de 2023 decidiram à unanimidade determinar a submissão da NOVACAP ao regime constitucional dos precatórios na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 949/DF transitada em julgado no dia 21/8/2024 sem modulação de efeitos. Confira-se:

[...]

Para o STF violam a sistemática de precatórios versada no art. 100 da Constituição Federal as decisões judiciais que determinam a penhora, o sequestro ou o bloqueio do patrimônio da NOVACAP para pagamento de seus débitos, salvo quando ocorre preterição da ordem de pagamentos dos precatórios; e se inexistente alocação orçamentária do valor necessário à satisfação do débito (CF, art. 100, § 6º; e ADCT, art. 78, § 4º).

Restou consignado no voto do Relator da ADPF 949/DF que a NOVACAP não desenvolve atividade econômica em regime de concorrência ou voltada ao lucro. Confira trechos do voto:

[...]

Argumentos semelhantes aos utilizados neste Agravo de Instrumento foram levados pelo advogado do Agravante ao STF. Veja trecho do acórdão dos embargos de declaração da ADPF 949/DF:

[...]

O advogado do Agravante requereu ao STF a modulação dos efeitos da decisão da Suprema Corte, a fim de que alcançasse apenas pronunciamentos transitados em julgado antes de 17 de abril de 2020. Alternativamente, requereu que se excluíssem dos efeitos do acórdão a sentença da ação de desapropriação indireta n. 2003.01.1.086547-2, em tramitação na Vara de Meio Ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiário do DF, e os respectivos processos de cumprimentos de sentença.

Subsidiariamente, fosse afastado do alcance da decisão os valores recebidos pela NOVACAP em decorrência das atividades listadas.

O STF não conheceu dos embargos de declaração nos termos do voto do Ministro Relator Kássio Nunes Marques no sentido que a pessoa física carece de legitimidade para formalizar recurso em face de decisão em processos relativos ao controle concentrado de constitucionalidade.

A ADPF 949/DF transitou em julgado em 21/08/2024.

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) também tem precedente de 2024 submetendo a NOVACAP ao regime de precatórios. O STJ reformou acórdão desta Corte de Justiça de forma monocrática e determinou submeter a agravada NOVACAP ao regime de precatório no cumprimento de sentença decorrente da Ação 2003.01.1.086547-2 (PJe 0046026-37.2003.8.07.0016). Confira a ementa do acórdão que manteve a decisão monocrática do Ministro Relator:

[...]

O Colegiado da 2ª Turma Cível desta Corte de Justiça também tem precedente no sentido de aplicar à NOVACAP o pagamento por meio de precatórios, inclusive nos casos de cumprimento de sentença decorrente da Ação 2003.01.1.086547-2 (PJe 0046026-37.2003.8.07.0016). Veja-se:

[...]

A agravada NOVACAP é empresa pública constituída na forma de sociedade por ações, com capital social sob o domínio da União e do Distrito Federal, criada pela Lei Federal n. 2.874, de 19 de setembro de 1956, com as alterações promovidas pela Lei n. 5.861, de 12 de dezembro de 1972.

O art. 1º da Lei 5861/72 prevê que a NOVACAP terá por objeto a execução de obras e serviços de urbanização e construção civil de interesse do Distrito Federal, diretamente ou por contrato com entidades públicas ou privadas.

No caso, verifica-se que o cumprimento de sentença 0714650-19.2022.8.07.0018 é decorrente da ação 2003.01.1.086547-2 (PJe 0046026-37.2003.8.07.0016), em que o advogado do agravante apresentou a petição/STF n. 109.789/2023 na ADP 949/DF para modular os efeitos da decisão do STF, porém sem êxito.

O julgamento das ações de arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) produz efeitos erga omnes e vinculante (art. 10, § 3º, Lei n. 9.882/1999). Assim, correta a decisão agravada ao aplicar ao caso o julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 949/DF que já teve trânsito em julgado em 21/08/2024, sem modulação de efeitos.

[...]

A tese do Tema 865/STF julgado em 19/10/2023, não se adéqua a situação destes autos, pois aqui se pleiteia o pagamento integral da cota parte da indenização e não a complementação de indenização prevista no precedente.

Ademais, o STF limitou a eficácia temporal da decisão do Tema 865 para que as teses fixadas sejam aplicadas somente às desapropriações propostas a partir da publicação da ata do julgamento, ressalvadas as ações judiciais em curso em que se discuta expressamente a constitucionalidade do pagamento da complementação da indenização por meio de precatório judicial.

Diante da prova dos autos e analisando os autos de origem verifico que a agravada submete-se ao regime de precatórios.

Ante o exposto, CONHEÇO e NEGO PROVIMENTO ao recurso.”

Da análise dos autos, verifica-se que o entendimento acolhido no acórdão impugnado está alinhado à jurisprudência desta Suprema Corte, firmado no julgamento da ADPF 949, Rel. Min. Nunes Marques, DJe 22.9.2023, no sentido de que as empresas públicas prestadoras de serviço público típico de Estado e de natureza não concorrencial submetem-se ao regime constitucional de precatórios previsto no art. 100 da Constituição da República, sendo vedada a adoção de medidas constritivas sobre seu patrimônio destinadas à satisfação de créditos judiciais, razão pela qual não se verifica a alegada violação dos dispositivos constitucionais indicados nas razões recursais. Veja-se a ementa do referido julgado:

“ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. DECISÕES JUDICIAIS. MEDIDAS CONSTRITIVAS DO PATRIMÔNIO DE EMPRESA PÚBLICA PRESTADORA DE SERVIÇO PÚBLICO PRÓPRIO DO ESTADO DE NATUREZA NÃO CONCORRENCIAL. VIOLAÇÃO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, DA EFICIÊNCIA ADMINISTRATIVA, DA LEGALIDADE ORÇAMENTÁRIA E DO REGIME DE PRECATÓRIOS. 1. Conforme ótica reiterada desta Corte, admite-se a arguição de descumprimento de preceito fundamental para impugnar conjunto de decisões judiciais que determinam a penhora, o sequestro ou o bloqueio de recursos públicos. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo é firme no sentido da aplicabilidade, às empresas públicas prestadoras de serviço público típico de Estado e de natureza não concorrencial, do regime de precatório próprio da Fazenda Pública (CF, art. 100). 3. Atos judiciais que determinam medidas constritivas de receitas públicas com a finalidade de satisfazer crédito violam os preceitos fundamentais da separação de poderes, da eficiência administrativa, da legalidade orçamentária e da continuidade dos serviços públicos (CF, arts. 2º; 60, § 4º, III; 37, caput; 167, VI; e 175). Precedentes. 4. Arguição de descumprimento de preceito fundamental julgada procedente, com determinação de cassação das decisões judiciais que promoveram medidas constritivas por bloqueio, penhora, arresto, sequestro e liberação de valores de verbas públicas da Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil (Novacap), bem assim de submissão da empresa ao regime constitucional dos precatórios.” (ADPF 949, Relator(a): NUNES MARQUES, Tribunal Pleno, DJe 22-09-2023)

Por outro lado, a alegada contrariedade ao Tema 865 da Repercussão Geral não merece acolhida. Isso porque a controvérsia dos autos não versa sobre a constitucionalidade do pagamento, mediante precatório, de complementação de indenização decorrente de desapropriação, matéria examinada naquele paradigma. O acórdão recorrido limitou-se a reconhecer a submissão da NOVACAP ao regime constitucional de precatórios, em observância ao que decidido por esta Suprema Corte na ADPF 949, afastando a incidência do Tema 865 por ausência de aderência entre a tese nele fixada e a questão efetivamente debatida nos autos.

Nesse cenário, a revisão das premissas adotadas pelo Tribunal de origem demandaria o revolvimento da moldura fática delineada, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto, de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário. Aplicação da Súmula 279 do STF: “para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário”. Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. DESAPROPRIAÇÃO. INDENIZAÇÃO. VALOR RESIDUAL. REGIME DE PRECATÓRIOS: DESNECESSIDADE. MODULAÇÃO DE EFEITOS NO TEMA 865 DA REPERCUSSÃO GERAL. INAPLICABILIDADE. ADIMPLÊNCIA DO PODER PÚBLICO VERIFICADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. QUESTÃO PROCESSUAL: INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AUSÊNCIA DE OFENSA CONSTITUCIONAL DIRETA. ÓBICES JURÍDICOS IMPEDITIVOS DO REGULAR PROCESSAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO, COM APLICAÇÃO DE MULTA DE 1% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CAUSA, SE UNÂNIME A VOTAÇÃO.” (ARE 1560088 AgR, Relator(a): CÁRMEN LÚCIA, Primeira Turma, DJe 02-10-2025)

Por fim, nos termos da jurisprudência consolidada deste Supremo Tribunal Federal, a verificação da alegada ofensa aos princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa,ao direito adquirido, ao ato jurídico perfeito e à coisa julgada bem como

“Recurso extraordinário representativo da controvérsia. Aplicação retroativa de lei mais benéfica às infrações de trânsito. Exegese das normas de trânsito. Interpretação realizada à luz das normas do Código Brasileiro de Trânsito revogado e do vigente. Matéria eminentemente infraconstitucional. Ausência de repercussão geral. 1. Não apresenta repercussão geral o recurso extraordinário que discute efeitos de normas de trânsito revogadoras e revogadas. 2. É pacífica a jurisprudência da Corte no sentido de que os conceitos dos institutos do direito adquirido, do ato jurídico perfeito e da coisa julgada não se encontram na Constituição Federal, senão na legislação ordinária, mais especificamente na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. 3. Ausência de repercussão geral.” (RE 657.871-RG, Rel. Min. Dias Toffoli, Pleno, DJe 17.11.2014)

“PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTE DE BENEFÍCIOS. ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA RELATIVOS AOS ANOS DE 1997, 1999, 2000, 2001, 2002 E 2003. CONSTITUCIONALIDADE. PERCENTUAIS SUPERIORES AO ÍNDICE NACIONAL DE PREÇOS AO CONSUMIDOR (INPC). REPERCUSSÃO GERAL CONFIGURADA. REAFIRMAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA. [...] 3. Incabível, em recurso extraordinário, apreciar violação ao art. 5º, XXXV e XXXVI, da Constituição Federal, que pressupõe intermediário exame e aplicação das normas infraconstitucionais pertinentes (AI 796.905-AgR/PE, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe de 21.5.2012; AI 622.814-AgR/PR, Rel. Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, DJe de 08.3.2012; ARE 642.062-AgR/RJ, Rel. Min. Ellen Gracie, Segunda Turma, DJe de 19.8.2011). 4. Agravo a que se conhece para, desde logo, negar seguimento ao recurso extraordinário, com o reconhecimento da repercussão geral do tema e a reafirmação da jurisprudência sobre a matéria.” (ARE 808.107-RG, Rel. Min. Teori Zavascki, Pleno, DJe 01.8.2014)

“Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à suposta violação aos princípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e do devido processo legal. Julgamento da causa dependente de prévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição da repercussão geral”. (ARE 748.371-RG, Rel. Min. Gilmar Mendes, Pleno, DJe 01.8.2013)

Diante do exposto, com base no art. 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, nego seguimento ao recurso.

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 12 de junho de 2026.

Ministro FLÁVIO DINO

Relator

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 1155 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO: Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que, após a determinação de devolução dos autos à origem, o processo foi restituído para nova apreciação do Tribunal, sendo assim não se justifica a atuação da Presidência (art. 13, inciso V, alínea c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Ante o exposto, determino a distribuição do processo conforme expresso no regimento.

Publique-se.

Brasília, 10 de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 988 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO: Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que, após a determinação de devolução dos autos à origem, o processo foi restituído para nova apreciação do Tribunal, sendo assim não se justifica a atuação da Presidência (art. 13, inciso V, alínea c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Ante o exposto, determino a distribuição do processo conforme expresso no regimento.

Publique-se.

Brasília, 10 de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 360 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que a decisão de inadmissão do recurso extraordinário está amparada exclusivamente em aplicação de precedente firmado com base na sistemática da repercussão geral.

Assim, não há razão jurídica para a remessa dos autos ao Supremo Tribunal Federal, uma vez que o art. 1.042 do Código de Processo Civil é expresso sobre o não cabimento de agravo dirigido ao STF nas hipóteses em que a negativa de seguimento do recurso extraordinário tiver como base exclusivamente a sistemática da repercussão geral, sendo essa decisão passível de impugnação somente por agravo interno (art. 1.030, § 2º, do CPC/2015). Sobre o tema:

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL NA ORIGEM: AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL DE RECURSO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (ARE nº 1.109.295/RS-ED-ED, Tribunal Pleno, Rel. Min. Cármen Lúcia - Presidente, DJe de 25/09/2018).

Ressalte-se, ainda, que não caracteriza usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal o não conhecimento pela Corte local do agravo previsto no art. 1.042, caput, do CPC/2015 interposto contra decisão em que se aplique a sistemática da repercussão geral. Sobre o tema: Rcl nº 25.078/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Dias ToffoliRicardo LewandowskiGilmar MendesAlexandre de MoraesMarco AurélioRosa WeberEdson Fachin, DJe de 21/02/2017; Rcl nº 31.882/GO, Rel. Min.

Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao tribunal de origem para que proceda conforme as disposições acima consignadas (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Publique-se.

Brasília, 30 de abril de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 906 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que a decisão de inadmissão do recurso extraordinário está amparada exclusivamente em aplicação de precedente firmado com base na sistemática da repercussão geral.

Assim, não há razão jurídica para a remessa dos autos ao Supremo Tribunal Federal, uma vez que o art. 1.042 do Código de Processo Civil é expresso sobre o não cabimento de agravo dirigido ao STF nas hipóteses em que a negativa de seguimento do recurso extraordinário tiver como base exclusivamente a sistemática da repercussão geral, sendo essa decisão passível de impugnação somente por agravo interno (art. 1.030, § 2º, do CPC/2015). Sobre o tema:

“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL NA ORIGEM: AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL DE RECURSO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO” (ARE nº 1.109.295/RS-ED-ED, Tribunal Pleno, Rel. Min. Cármen Lúcia - Presidente, DJe de 25/09/2018).

Ressalte-se, ainda, que não caracteriza usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal o não conhecimento pela Corte local do agravo previsto no art. 1.042, caput, do CPC/2015 interposto contra decisão em que se aplique a sistemática da repercussão geral. Sobre o tema: Rcl nº 25.078/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Dias ToffoliRicardo LewandowskiGilmar MendesAlexandre de MoraesMarco AurélioRosa WeberEdson Fachin, DJe de 21/02/2017; Rcl nº 31.882/GO, Rel. Min.

Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao tribunal de origem para que proceda conforme as disposições acima consignadas (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Publique-se.

Brasília, 30 de abril de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 1 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão