Informações do processo ARE 1607022

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx/xx/xxxx, xxx xxxxxxxxxxx x § xx xx xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx/xx/xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxx x xxxx: xx xx xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxxx x xx xxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

26/05/2026 Visualizar PDF

Marcos Andre Breunig
Recorrente

Camila Alves Nemecek
Advogado

Ministro Presidente
Relator

Esconder envolvidos Mais envolvidos

Luciano Almeida
Advogado

Lorita Brandt
Recorrido

DECISÃO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Decido.

Analisados os autos, verifica-se que o recurso extraordinário foi interposto na vigência da Emenda Constitucional nº 45, de 30/12/2004, que acrescentou o § 3º ao art. 102 da Constituição Federal, criando a exigência de demonstração da repercussão geral das questões constitucionais trazidas no recurso extraordinário.

No caso, o recurso extraordinário foi interposto após 03/05/2007, quando já era plenamente exigível a demonstração da repercussão geral da matéria constitucional.

A petição recursal, todavia, não possui tópico devidamente fundamentado de repercussão geral da matéria, o que implica a impossibilidade do trânsito do presente recurso. Sobre o tema: RE nº 569.476/SC-AgR, Tribunal Pleno, Rel. Min. Ellen GracieAlexandre de MoraesRicardo LewandowskiLuísRoberto Barroso, DJe de 25/04/2008; ARE nº 1.163.658/AP-AgR, Primeira Turma, Rel. Min.

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 26 de maio de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 5060 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão