Informações do processo ARE 1607095

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx "x" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx x/x xxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx. xx, xx x xx, xx xxx xx.xxx/xxxx). xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. x.xxx/xx, xxx. xx). xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx(x) xxx.(x) xx, xxxxxx xxx; xx, § xx; x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxx: “xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx” x “xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx”. xxxxx xxxxxxx: “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. xxxx xxxxx xxxxxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx”. (xxx x.xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx,xxxxx xx/xx/xxxx) “xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx/xxx – xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx – xxxxxx xxx/xxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx, xxx. xx, § xx) – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxx/xx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx”. (xxx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx/xx/xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxxx x xx xxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

01/06/2026 Visualizar PDF

Estado de Santa Catarina
Recorrido

Ministério Público do Estado de Santa Catarina
Recorrido

Procurador-Geral do Estado de Santa Catarina
Procurador

Esconder envolvidos Mais envolvidos

Procurador-Geral de Justiça do Estado de Santa Catarina
Procurador

Ministro Presidente
Relator

Katrine Nazzari
Advogado

Y.B.J. Representado por A.B
Recorrente

DECISÃO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

O recurso foi interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional.

O acórdão recorrido ficou assim ementado:

RECURSO INOMINADO. JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C COBRANÇA. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PENSÃO GRACIOSA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA. PRETENSÃO DE REFORMA DA SENTENÇA AO ARGUMENTO DE QUE A SENTENÇA NÃO ANALISOU A AMPLITUDE DO CASO, E QUE OS DEMAIS ELEMENTOS DE PROVA DEVEM PREVALECER EM DETRIMENTO DO LAUDO PERICIAL. INSUBSISTÊNCIA. LAUDO PERICIAL QUE CONCLUIU, DE FORMA VEEMENTE, QUE O QUADRO CLÍNICO NO AUTOR NÃO SE CARACTERIZA COMO DEFICIÊNCIA INTELECTUAL GRAVE OU PROFUNDA, BEM COMO QUE ELE POSSUI TRANSTORNO DO ESPECTRO DO AUTISMO NÍVEL 1. ADEMAIS, LAUDO QUE CONCLUIU PELA EVENTUAL POSSIBILIDADE, NA VIDA ADULTA, DE INSERÇÃO NO MERCADO DE TRABALHO, A DEPENDER DOS ESTÍMULOS E TRATAMENTO ADEQUADOS. REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS (ART. 1º, II E IV, DA LEI 17.428/2017). SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS (LEI N. 9.099/95, ART. 46). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

No recurso extraordinário sustenta-se violação do(s) art.(s) 1º, inciso III; 5º, § 3º; e 227 da Constituição Federal.

Decido.

Analisados os autos, verifica-se que o Tribunal de origem decidiu a controvérsia com fundamento na legislação infraconstitucional local aplicável à espécie e no conjunto fático-probatório dos autos, cuja análise se revela inviável em sede de recurso extraordinário.

Incidem, na espécie, os óbices das Súmulas 279 e 280 do STF, segundo as quais: “Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário” e “Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário”. Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO AMBIENTAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. OBRA PARA RECUPERAÇÃO DE IMÓVEL. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO E DA LEGISLAÇÃO LOCAL: SÚMULAS 279 E 280 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO”. (ARE 1.085.165-AgR, Rel. Min. Cármen Lúcia, Plenário,DJede 26/03/2018)

“RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO – ALEGADA VIOLAÇÃO A PRECEITOS CONSTITUCIONAIS – DIREITO LOCAL – SÚMULA 280/STF – REEXAME DE FATOS E PROVAS – IMPOSSIBILIDADE – SÚMULA 279/STF – SUCUMBÊNCIA RECURSAL (CPC, ART. 85, § 11) – NÃO DECRETAÇÃO, NO CASO, POR TRATAR-SE DE RECURSO DEDUZIDO CONTRA DECISÃO PUBLICADA SOB A ÉGIDE DO CPC/73 – AGRAVO INTERNO IMPROVIDO”. (ARE 949.507-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJede 09/10/2020)

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 29 de maio de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 93 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão