Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Informações do processo ARE 1608132
Envolvidos da última movimentação:
- Recorrido
- Recorrente
- Procurador
- Advogado
- Relator
Movimentações Ano de 2026
05/06/2026
Movimentação bloqueada
-
Estado do Rio de Janeiro
Recorrido
-
Robson Spinola de Oliveira Sales
Recorrente
-
Procurador-Geral do Estado do Rio de Janeiro
Procurador
xxxxxxxx:
xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx x xxx. x.xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx. x.xxx, § xx, xx xxx/xxxx). xxxxx xxxxxxx:
“xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx”. (xxx xx x.xxx.xxx/xx-xx-xx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx).
xxxxxxxx-xx, xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. x.xxx, xxxxx, xx xxx/xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxx x xxxx: xxx xx xx.xxx/xx-xxx, xxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xx; x xxx xx xx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx.
xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx.
xxxxxxxx-xx.
xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx.
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
03/06/2026 Visualizar PDF
-
Estado do Rio de Janeiro
Recorrido
-
Robson Spinola de Oliveira Sales
Recorrente
-
Procurador-Geral do Estado do Rio de Janeiro
Procurador
DESPACHO:
Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.
Analisados os autos, verifica-se que a decisão de inadmissão do recurso extraordinário está amparada tanto em aplicação de tema de repercussão geral, quanto em requisito de admissibilidade do recurso extraordinário. Ocorre que o óbice processual referido pela decisão de admissibilidade não é um fundamento autônomo. A questão suscitada, portanto, está inteiramente abrangida pela aplicação do tema de repercussão geral indicado.
Assim, não há razão jurídica para a remessa dos autos ao Supremo Tribunal Federal, uma vez que o art. 1.042 do Código de Processo Civil é expresso sobre o não cabimento de agravo dirigido ao STF nas hipóteses em que a negativa de seguimento do recurso extraordinário tiver como base a sistemática da repercussão geral. Dessa decisão somente é cabível a impugnação por agravo interno (art. 1.030, § 2º, do CPC/2015). Nesse sentido:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONVERSÃO EM AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL NA ORIGEM: AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL DE RECURSO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO”. (ARE nº 1.109.295/RS-ED-ED, Tribunal Pleno, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe de 25/09/2018).
Ressalte-se, ademais, que o não conhecimento pelo tribunal local do agravo previsto no art. 1.042, caput, do CPC/2015, interposto de decisão que aplique a sistemática da repercussão geral, não caracteriza usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal. Sobre o tema: Rcl nº 25.078/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 21/02/2017; Rcl nº 31.882/GO, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe de 28/09/2018; Rcl nº 31.883/GO, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 25/09/2018; Rcl nº 31.880/GO, Rel. Min. Alexandre de Moraes, DJe de 24/09/2018; Rcl nº 28.242/MG, Rel. Min. Marco Aurélio, DJe de 20/09/2018; Rcl nº 31.497/PR, Rel. Min. Rosa Weber, DJe de 12/9/18; e Rcl nº 30.972/PR, Rel. Min. Edson Fachin, DJe de 03/08/2018.
Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao tribunal de origem.
Publique-se.
Brasília, 3 de junho de 2026.
Ministro EDSON FACHIN
Presidente
Documento assinado digitalmente
Retirado da página 176 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão
Confirma a exclusão?