Informações do processo RE 1607823

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx. xxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx "x" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx/xxxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x.x xxx/xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx(x) xxx.(x) xx, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx /xxx. xxxxx x xxxx: “ xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxx x xxxxxx. xxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. x. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx/xxx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.” (xxx xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx). “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxxxxxxx xx xx.xx.xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx. xxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx. xxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.” (xxx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx) “xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxx); xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx.” (xx xx xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx/xx/xxxx). “xxxxxx xxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxx xxx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. x. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). x. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x. xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.” (xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx) xx xxxxx xxxxxxx: xx xx x.xxx.xxx/xx - xx, xxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xx xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxxx x xx xxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

08/06/2026 Visualizar PDF

Energisa Minas Gerais - Distribuidora de Energia S/A
Recorrido

Município de Miradouro
Recorrido

Iran Almeida Barbosa
Recorrente

Esconder envolvidos Mais envolvidos

Fernando Louro Pessoa
Advogado

Thiago Monteiro de Queiroz
Advogado

Procurador-Geral do Municipio de Miradouro
Procurador

Ministro Presidente
Relator

Vanderlucio Miranda de Freitas
Procurador

DECISÃO:

Trata-se de recurso extraordinário com base no art. 102, inciso III, da Constituição Federal.

O recurso foi interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional.

O acórdão recorrido ficou assim ementado:

REEXAME NECESSÁRIO - AÇÃO POPULAR - ILUMINAÇÃO PÚBLICA - CONSUMO ESTIMADO - RESOLUÇÃO DA ANEEL Nº 456/2000. Nos termos da orientação jurisprudencial, não à ilegalidade quanto à cobrança por consumo estimado de energia elétrica destinada à iluminação pública, fundada em Resolução da Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL. A cobrança do consumo de 12 horas diárias, encontra-se em conformidade com a Resolução n.º 456/2000 da Aneel e não há ilegalidade ou irregularidade a ser amparada pela ação popular.

Opostos os embargos de declaração, foram rejeitados.

No recurso extraordinário sustenta-se violação do(s) art.(s) 5º, LXXIII, da Constituição Federal.

Decido.

Analisados os autos, verifica-se que, para ultrapassar o entendimento do Tribunal de origem, seria necessário analisar a causa à luz da interpretação dada à legislação infraconstitucional pertinente e reexaminar os fatos e as provas dos autos, o que não é cabível em sede de recurso extraordinário, nos termos da Súmula 279 /STF. Sobre o tema:

“ Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito Administrativo. Responsabilidade do Estado. Danos morais e materiais. Dissídio coletivo. Descumprimento de acordo. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Precedentes. 1. Inadmissível, em recurso extraordinário, o reexame dos fatos e das provas dos autos. Incidência da Súmula nº 279/STF. 2. Agravo regimental não provido.” (ARE nº 1.182.799/SP-AgR, Tribunal Pleno, Min. Rel. Dias Toffoli, DJe de 24/04/2019).

“AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO EM 30.04.2021. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE POST MORTEM. NECESSIDADE DE ANÁLISE PRÉVIA DE LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL E DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. OFENSA REFLEXA. SÚMULA 279 DO STF. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Eventual divergência ao entendimento adotado pelo Tribunal a quo, em relação ao preenchimento dos requisitos legais para a procedência da ação rescisória, demandaria o reexame de fatos e provas constantes dos autos, bem como da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Código de Processo Civil). Dessa forma, resta demonstrada a não ocorrência de ofensa constitucional direta, o que inviabiliza o processamento do apelo extremo, além da vedação contida na Súmula 279 do STF. 2. Agravo regimental a que se nega provimento.” (ARE 1.296.307/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Edson Fachin, DJe de 05/07/2021)

“Recurso extraordinário: descabimento: questão decidida à luz de legislação infraconstitucional e da análise de fatos e provas, ausente o prequestionamento dos dispositivos constitucionais tidos por violados (Súmulas 282 e 279); alegada ofensa que, se ocorresse, seria reflexa ou indireta: incidência, mutatis mutandis, da Súmula 636.” (AI nº 518.895/MG-AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ de 15/04/2005).

“AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REAPRECIAÇÃO DE PROVAS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 279 DO STF. OFENSA CONSTITUCIONAL REFLEXA. 1. A argumentação do recurso extraordinário traz versão dos fatos diversa da exposta no acórdão, de modo que seu acolhimento passa necessariamente pela revisão das provas. Incide, portanto, o óbice da Súmula 279 desta Corte (Para simples reexame de prova não cabe recurso extraordinário). 2. Tendo o acórdão recorrido solucionado as questões a si postas com base em preceitos de ordem infraconstitucional, não há espaço para a admissão do recurso extraordinário, que supõe matéria constitucional prequestionada explicitamente. 3. Agravo Interno a que se nega provimento.” (RE 1.314.563/PR-AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Alexandre de Moraes, DJe de 09/08/2021)

No mesmo sentido: RE nº 1.231.979/RJ - ED, Segunda Turma, Rel. Min. Cármen LúciaGilmar MendesLuiz Fux, DJe de 18/12/2019; RE nº 1.173.779/RS-AgR, Segunda Turma, Rel. Min.

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 8 de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 97 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão