Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Movimentações 2017 2016
02/08/2017
Os processos abaixo relacionados encontram-se com Vista ao Agravado para Impugnação do
AgInt:
DECISÃO
TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPOSTO DE
RENDA. FUNDO DE PREVIDÊNCIA PRIVADA. ALEGAÇÃO DE EXTINÇÃO
DO CRÉDITO POR PRESCRIÇÃO/DECADÊNCIA. REVOLVIMENTO
FÁTICO-PROBATÓRIO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS
DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 283/STF. AGRAVO DO PARTICULAR
DESPROVIDO, CONFORME PARECER DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL.
1. Agrava-se da decisão que negou seguimento ao Recurso Especial interposto
por ARLINDO CORREA CESAR FILHO, com fulcro nas alíneas a e c do art. 105, inciso III da
Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo egrégio TRF da 3a. Região, assim ementado:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SENTENÇA DE
EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO REFORMADA. ARTIGO 515, §3°,
DO CPC. PREVIDÊNCIA PRIVADA. FUNCESP. INEXIGIBILIDADE DO
IMPOSTO DE RENDA SOMENTE NO PERÍODO DE 1989 A 1995. LEI
7.713/1988. CONCESSÃO PARCIAL DO MANDADO DE SEGURANÇA
COLETIVO. EXIGÊNCIA DO TRIBUTO APÓS 1996. SAQUE DE 25% DO
BENEFÍCIO PREVIDÊNCIÁRIO. INCIDÊNCIA DOS ENCARGOS LEGAIS.
RECURSO DO IMPETRANTE PARCIALMENTE PROVIDO (fls. 137).
2. Nas razões de seu Apelo Nobre, a parte recorrente alega, além de
divergência jurisprudencial, ofensa dos arts. 150 e 173 do CTN, art. 63 da Lei 9.430/1996 e à Lei
11.053/2004, ao argumento de que a questão central da controvérsia cinge-se ao dever de declaração
de extinção do crédito por motivo de prescrição/decadência do direito de cobrança do fisco (fls. 142).
3. Apresentadas as contrarrazões (fls. 171/186), o recurso foi inadmitido (fls.
188/192). Seguiu-se parecer do Ministério Público Federal, subscrito pelo ilustre
Subprocurador-Geral da República, ANTONIO CARLOS MARTINS SOARES, pelo
improvimento do Apelo Nobre (fls. 221/225).
4. É o relatório.
5. A irresignação não merece prosperar.
6. Observa-se que o Tribunal de origem, soberano na análise de fatos e provas,
consignou que, embora a autora alegue na inicial (de 7.12.2011, f. 2/19) que ocorrida da
decadência para a constituição de crédito tributário relativo a saque que teria sido efetuado há mais
de 5 anos, não consta dos autos a juntada do Demonstrativo de Pagamento da Fundação CESP,
mas apenas a cópia da Declaração de Rendimentos do IRPF anos calendário 2002 e 2003 (fls.
132), o que denota a impossibilidade de aferição e contagem de prazo decadencial e prescricional,
ante a inexistência de prova pré-constituída.
7. Assim, a inversão do julgamento, na forma pretendida, resultaria no
revolvimento do acervo probatório, o que não é possível em sede de Apelo Especial. Confira-se o
seguinte precedente:
ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA. MILITAR ESTADUAL INATIVO.
TRANSFORMAÇÃO DA RESERVA EM REFORMA. REDUÇÃO DE
PROVENTOS. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. DECADÊNCIA NÃO
CONFIGURADA. EXISTÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA.
DESNECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. SÚMULA 7/STJ.
1. Tendo havido redução de proventos por ato unilateral da
Administração Pública, como na espécie, está configurada a relação de trato
sucessivo, com a renovação mensal do prazo decadencial para a impetração do
mandado de segurança.
2. A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou o entendimento de
que não é possível o conhecimento do recurso especial que pretende discutir a
inexistência de direito líquido e certo, bem como a impropriedade do mandado de
segurança por falta de prova pré-constituída, pois, em tais casos, seria indispensável
o reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
3. Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no REsp.
509.709/PA, Rel. Min. OG FERNANDES, DJe 1.10.2013).
8. Sobre outro vértice, observa-se que o recorrente não impugnou os
fundamentos do acórdão recorrido, o que faz incidir o óbice da Súmula 283/STJ.
9. Ante o exposto, nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial
interposto pelo particular.
10. Publique-se; Intimações necessárias.
Brasília (DF), 19 de junho de 2017.
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
MINISTRO RELATOR
Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Confirma a exclusão?