AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2.029.933 - SC (2021/0372277-2)

RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ

AGRAVANTE : EDSON SCHELBAUER

ADVOGADOS : LEONARDO CESAR STOCKSCHNEIDER - SC041742

LUCIANO RUTHES - SC053889

AGRAVADO : C. M. COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA

ADVOGADOS : MARCUS ELY SOARES DOS REIS - PR020777

ALINE TENORIO DA SILVA DOS SANTOS - PR099668

DECISÃO

Cuida-se de agravo em recurso especial apresentado por EDSON
SCHELBAUER contra decisão que inadmitiu recurso especial interposto com
fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal.

É, no essencial, o relatório. Decido.

Mediante análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada
inadmitiu o recurso especial, considerando: Súmula 5/STJ, Súmula 7/STJ (art.
18, §1º, II e III e 39, IV, do CDC) e Súmula 7/STJ (art. 85, § 2º do CPC).

Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar
especificamente os referidos fundamentos.

Nos termos do art. 932, inciso III, do CPC e do art. 253, parágrafo
único, inciso I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do agravo
em recurso especial que "não tenha impugnado especificamente todos os
fundamentos da decisão recorrida".

Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de
inadmissibilidade do recurso especial não é formada por capítulos autônomos,
mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos
os fundamentos da decisão que, na origem, não admitiu o recurso especial. A
propósito:

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.

IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544,
§ 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO

PELO NOVO CPC, ART. 932.

1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente
a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos
do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa,
contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica