AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2.050.944 - SC (2022/0018616-0)

RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ

AGRAVANTE : ALTAMIRO DAVID DUTRA

ADVOGADOS : GREGORY PEDRO VIEIRA STANISZEWSKI - SC043557

ROBERTO CASECA DOS SANTOS - SC043555

AGRAVADO : BANCO PAN S.A.

ADVOGADO : SIGISFREDO HOEPERS - SC007478

DECISÃO

Cuida-se de agravo em recurso especial apresentado por
ALTAMIRO DAVID DUTRA contra decisão que inadmitiu recurso especial
interposto com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal.

É, no essencial, o relatório. Decido.

Mediante análise dos autos, verifica-se que a decisão agravada
inadmitiu o recurso especial, considerando: deficiência de cotejo analítico -
Súmula 284/STF, Súmula 5/STJ e Súmula 7/STJ.

Entretanto, a parte agravante deixou de impugnar
especificamente: deficiência de cotejo analítico - Súmula 284/STF.

Nos termos do art. 932, inciso III, do CPC e do art. 253, parágrafo
único, inciso I, do Regimento Interno desta Corte, não se conhecerá do agravo
em recurso especial que "não tenha impugnado especificamente todos os
fundamentos da decisão recorrida".

Conforme já assentado pela Corte Especial do STJ, a decisão de
inadmissibilidade do recurso especial não é formada por capítulos autônomos,
mas por um único dispositivo, o que exige que a parte agravante impugne todos
os fundamentos da decisão que, na origem, não admitiu o recurso especial. A
propósito:

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.

IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DE TODOS OS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. ART. 544,
§ 4º, I, DO CPC/1973. ENTENDIMENTO RENOVADO

PELO NOVO CPC, ART. 932.

1. No tocante à admissibilidade recursal, é possível ao recorrente
a eleição dos fundamentos objeto de sua insurgência, nos termos
do art. 514, II, c/c o art. 505 do CPC/1973. Tal premissa,
contudo, deve ser afastada quando houver expressa e específica
disposição legal em sentido contrário, tal como ocorria quanto ao