Informações do processo HC 272766

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x.xxx.xxx/xx. xxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x, x. xx). x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x, x. xx). xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x, x. xx-xx). xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x, x. xxx). xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x, x. xxx). xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x, x. xxx). xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. xxx/xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx. x. xxxx xx xxxxx x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. xxx/xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. xxx. xxxxxx xx xxxxxxx x. xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. xxx xx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx”. xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx (xxxx. x) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx (x. x). xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x. x). xxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx: “x) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx- xx.xxxx.x.xx.xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxx, § xx, xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx, xxxxx, xx xx); x) xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx-xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xx, xxx, "x", xx xx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx. xx, xxxx, xx xx; x) xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xx, xx, x xxx. xx xx xx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xx, § xx, xx xx x xxx. xxx, § xx, xx xxx)“.(xxxx x) x x xxxxxxxxx. xxxxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. x, x. xx): “xx xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. x xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, “xxxxxxxxxxxxxx”"x", xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxx, xxx, xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. [...] xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx. x xxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx x x xxxx.”. xxxxx xxx, x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxx, x xxx xxx xxxxxxx. xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: “xxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxx x xxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ‘x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx’. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. x. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx ‘xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx (xx xx xx.xxx-x/xx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xx/xx/xx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx’ (xx xxx.xxx, xxx. xxx. xxxx xxx). x. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx.xxx-xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx)...” (xx xxx.xxx xxx, xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx x.x.xxxx) “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. x. xxxxxxxxxxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx”. (xxx xxx.xxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.x.xxxx) xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx(xxxxx, xxx. xxx). xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (...) Ver conteúdo completo

DECISÃO: Trata-se de habeas corpusimpetrado por Vilmar Francisco Silva Melo, em favor de Anderson Marcio Pereira, contra acórdão do Superior Tribunal de Justiça, nos autos do Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial 3.103.301/SP.

Consta dos autos que o paciente foi condenado à pena de 12 anos de reclusão, em regime fechado, pela prática do crime de homicídio qualificado (eDOC. 2, p. 37).

O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo negou provimento ao apelo defensivo (eDOC. 2, p. 47).

Buscando o reconhecimento de que a sentença condenatória contrariou a prova dos autos, a defesa ajuizou Revisão Criminal no TJSP, a qual foi liminarmente indeferida pelo Desembargador Relator (eDOC. 2, p. 79-91). Interposto Agravo Interno, o colegiado lhe negou provimento (eDOC. 2, p. 136).

Em seguida, o Presidente da Seção de Direito Criminal não admitiu o Recurso Especial (eDOC. 2, p. 171).

No Superior Tribunal de Justiça, o Ministro Presidente não conheceu do Agravo em Recurso Especial (eDOC. 2, p. 198). Contra essa decisão, foi interposto Agravo Regimental, o qual também não foi conhecido pelo colegiado, nos termos da seguinte ementa:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. AGRAVO NÃO CONHECIDO.

I. CASO EM EXAME

1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula n. 182/STJ, porquanto não impugnados todos os fundamentos da decisão de admissibilidade.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em saber se a parte recorrente impugnou os fundamentos da decisão agravada para viabilizar o conhecimento do agravo interno.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. Não tendo a parte agravante demonstrado minimamente de que forma e em que momento teria ocorrido a impugnação aos fundamentos da decisão agravada nas razões do agravo em recurso especial, não há falar a impugnação específica, o que enseja o não conhecimento do presente agravo interno, à luz do princípio da dialeticidade recursal.

4. A ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada atrai a incidência da Súmula n. 182 do STJ, que impede o conhecimento do agravo.

IV. AGRAVO NÃO CONHECIDO”.

Nesta Corte, a defesa alega (eDOC. 1) a ausência de elementos probatórios suficientes para amparar a incidência da qualificadora consistente na utilização de recurso que impossibilitou a defesa da vítima (p. 2).

Aduz a incidência da causa excludente da ilicitude consistente na legítima defesa (p. 9).

Requer, assim, a concessão da ordem para:

“A) Preliminarmente, declarar a nulidade dos acórdãos proferidos pelo Tribunal de Justiça de São Paulo na Revisão Criminal nº 2147362- 98.2025.8.26.0000, por manifesta ausência de fundamentação analítica e negativa de prestação jurisdicional;

B) No mérito principal, cassar a incidência da qualificadora prevista no art. 121, § 2º, inciso IV, do Código Penal, por manifesta contrariedade à evidência científica e factual dos autos (tiro frontal e discussão prévia), procedendo-se à DESCLASSIFICAÇÃO da conduta para o crime de homicídio simples (art. 121, caput, do CP);

C) Consequentemente, operar o redimensionamento da reprimenda penal, fixando a pena-base no mínimo legal do homicídio simples (6 anos) e aplicando a redução decorrente da atenuante da confissão espontânea (art. 65, III, "d", do CP) abaixo do patamar mínimo, em respeito ao art. 5º, XLVI, da CF;

D) Subsidiariamente, reconhecer a absolvição do Paciente por ter agido amparado pela causa excludente da ilicitude da legítima defesa (art. 23, II, e art. 25 do CP), haja vista o comprovado estado de agressividade da vítima intoxicada;

E) Readequar o regime prisional para modalidade mais branda (semiaberto ou aberto), ordenando-se ao Juízo da Execução que proceda à detração penal imediata do período de prisão provisória cumprido (art. 33, § 2º, do CP e art. 387, § 2º, do CPP)“.(eDOC 1)

É o relatório.

Decido.

Transcrevo a fundamentação do Tribunal de origem (eDOC. 2, p. 88):

“No caso, o Conselho de Sentença reconheceu a materialidade, bem como o fato de ter o Peticionário praticado o crime de homicídio qualificado, praticado mediante recurso que dificultou a defesa da vítima.

É certo que se os jurados optaram por uma das versões apresentadas acerca dos fatos, não pode isso ser considerado contrário ao conjunto probatório, muito menos, “manifestamente”"d", como exigido pelo art. 593, III,

Ademais, em sendo a Revisão Criminal uma ação, cabe ao Peticionário produzir prova que comprove o desacerto do julgado, o que no caso não ocorreu, logo, deve ser afastado o pedido de absolvição, por ausência probatória ou em razão de legítima defesa.

Busca o Peticionário, o afastamento da qualificadora decorrente do recurso que dificultou a defesa da vítima.

Insta consignar que a qualificadora decorrente do recurso que dificultou a defesa da vítima foi devidamente reconhecida pelo Conselho de Sentença, afinal, a vítima estava caminhando na rua, quando foi surpreendido pelo Peticionário, o qual disparou com arma de fogo contra ela, de maneira repentina, que foi a causa efetiva de sua morte, o que afasta a pretensão de afastamento ou submissão a novo julgamento.

Mantida a condenação, com a qualificadora, não há de se falar em redução da pena aplicada, eis que foi fixada no mínimo legal.

[...]

As provas foram regularmente apreciadas, e a lei aplicada, e o pedido vem despido de suporte fático ou jurídico a lhe dar consistência, não ensejando se conclua que a decisão é contrária à evidência dos autos ou a texto expresso da lei penal.

O ônus da prova agora é do Peticionário, e ele prova alguma produziu no sentido do desacerto do julgado. Visa a Revisão Criminal reparar erro judiciário o que não é o caso.”.

Tenho que, a despeito das bem lançadas razões do impetrante, não se verifica ilegalidade no curso processual. As teses da desclassificação da conduta para homicídio simples e da legítima defesa devem ser analisadas soberanamente pelo Tribunal do Júri, e apenas a ele caberia reconhecê-las, o que não ocorreu.

Confiram-se os seguintes julgados:

“Processual penal. Agravo regimental em habeas corpus. Homicídio triplamente qualificado. Alegação de nulidade. Fatos e provas. Exclusão de qualificadoras. Jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Supressão de instâncias. 1. Assim como assentado pelo Superior Tribunal de Justiça, ‘o Tribunal de origem, soberano quanto ao exame do acervo fático-probatório acostado aos autos, corroborando os termos da sentença de pronúncia, afastou a preliminar ora examinada, entre outros fundamentos, porque entendeu não ter sido devidamente comprovado o espelhamento de mensagens de WhatsApp’. De modo que eventual acolhimento da pretensão defensiva demandaria o revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é inviável em habeas corpus. 2. O afastamento ou reconhecimento da ‘existência de qualificadoras situa-se no âmbito da competência funcional do Tribunal do Júri, órgão constitucionalmente competente para apreciar e julgar os crimes dolosos contra a vida (HC nº 66.334-6/SP, Tribunal Pleno, redator para o acórdão o Ministro Moreira Alves, publicado no DJ de 19/05/89), salvo se forem manifestamente improcedentes e incabíveis’ (HC 108.374, Rel. Min. Luiz Fux). 3. A qualificação do delito de homicídio está justificada no substrato fático da causa. Não sendo, portanto, competência do Supremo Tribunal Federal (STF) reapreciar provas e requalificar fatos para chegar à conclusão diversa daquela firmada pelas instâncias precedentes (HC 120.827-AgR, de minha relatoria)...” (HC 207.129 AgR, rel. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe 8.2.2022)

“Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. 2. Pleito de absolvição por legítima defesa. Tese defensiva afastada pelo Tribunal a quo. Necessidade de submissão do acusado a julgamento pelo Júri. 3. Alegação de ausência de indícios de autoria e materialidade para a pronúncia. 4. Inocorrência. Mero inconformismo do recorrente, que objetiva sua absolvição mediante o revolvimento fático-probatório. Incidência do Enunciado 279 da Súmula do STF. 5. Agravo regimental a que se nega provimento”. (ARE 804.388 AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, DJe 13.5.2014)

Logo, reputo inexistente ilegalidade manifesta ou constrangimento ilegal passível de correção pela via estreita do mandamus.

Ante o exposto, denego a ordemde habeas corpus(RISTF, art. 192).

Publique-se.

Brasília, 2 de junho de 2026.

Ministro GILMAR MENDES

Relator

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 1967 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO

DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

Retirado da página 508 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO

DISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO

Retirado da página 3745 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão