Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Informações do processo ARE 1607138
Envolvidos da última movimentação:
- Recorrido
- Recorrente
- Advogado
- Relator
Movimentações Ano de 2026
05/06/2026
Movimentação bloqueada
-
Estado de Mato Grosso do Sul
Recorrido
-
Ceramica Campo Grande Ltda
Recorrente
xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx – xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx. xx).
x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxx, xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx).
x x xxxxxxxxx. xxxxxx.
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxx xxxxx — x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx/xxx — x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx x. x.xxx/xxxx, x.xxx/xxxx x x.xxx/xxxx) x xxxxx (xxx x. x.xxx/xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx), xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, x xxxxxx xxx xx xxx.
xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx. xxx xx xxx).
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. x.xxx, § xx, xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxx xxxxxx.
xxxxxxxx-xx.
xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx.
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
03/06/2026 Visualizar PDF
-
Estado de Mato Grosso do Sul
Recorrido
-
Ceramica Campo Grande Ltda
Recorrente
03/06/2026 Visualizar PDF
-
Estado de Mato Grosso do Sul
Recorrido
-
Ceramica Campo Grande Ltda
Recorrente
Trata-se de agravo interposto contra decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul – TJMS, que não admitiu o recurso extraordinário em razão da incidência das Súmulas 279 e 280 do Supremo Tribunal Federal e da ofensa indireta ou reflexa da suposta violação constitucional, uma vez que seria necessário o exame da interpretação dada à legislação infraconstitucional para a exata compreensão da controvérsia (doc. 99).
O agravante, em síntese, defende que as Súmulas 279 e 280 do STF não seriam aplicáveis e que teria havido ofensa direta ao art. 150, IV, da Constituição Federal (doc. 118).
É o relatório. Decido.
Bem examinados os autos, verifico que a decisão que inadmitiu o recurso extraordinário não merece reforma.
Isso porque é inadmissível o recurso extraordinário quando os dispositivos constitucionais arguidos pelo recorrente não foram prequestionados e não houve interposição de embargos declaratórios para suprir essa omissão, o que atrai a incidência das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.
Além disso, para divergir do acórdão recorrido e verificar a procedência dos argumentos consignados no recurso extraordinário, seria necessário o reexame do conjunto fático-probatório dos autos — o que é vedado pela Súmula 279/STF — e da legislação infraconstitucional (Leis n. 5.172/1966, 6.830/1980 e 8.078/1990) e local (Lei n. 1.810/1997 do Estado do Mato Grosso do Sul), de modo que eventual ofensa à Constituição Federal seria indireta, além de incidir, no caso, a Súmula 280 do STF.
Posto isso, nego provimento ao recurso (art. 932 do CPC).
Advirto que a interposição de recurso contra esta decisão monocrática pode acarretar a imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, bem como majoração dos honorários advocatícios, nos termos do art. 85, § 11, do mesmo Código.
Publique-se.
Brasília, 3 de junho de 2026.
Ministro Cristiano Zanin
Relator
Retirado da página 1135 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão
02/06/2026 Visualizar PDF
-
Estado de Mato Grosso do Sul
Recorrido
-
Ceramica Campo Grande Ltda
Recorrente
29/05/2026 Visualizar PDF
-
Estado de Mato Grosso do Sul
Recorrido
-
Ceramica Campo Grande Ltda
Recorrente
DESPACHO:
Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.
Analisados os autos, verifica-se que inexistem fundamentos que justifiquem a atuação da Presidência neste feito (art. 13, inciso V, alínea c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Ante o exposto, determino a distribuição do processo conforme expresso no regimento.
Publique-se.
Brasília, 28 de maio de 2026.
Ministro EDSON FACHIN
Presidente
Documento assinado digitalmente
Retirado da página 181 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão
Confirma a exclusão?