Informações do processo ARE 1607193

xxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x-xxx. xxx): xxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xx/xxxx-xxxx/xxxxx-xx. xxxxxxxxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. xxxxxxxxx xx xxx. xxx, §xx, xx xxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. xxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. x. xxxx xx xxxxx x. xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx”. xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x.x xx/xxxx-xxxx/xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx. xxx. xxxxxx xx xxxxxxx x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx/xxxx-xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x.x x.xxx/xx. xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §§ xx x xx xx xxx. xxx xx xxx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. xx. xxxxxxxxxxx x xxxx x. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx xx xxxxxxxxxx: x. “x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx/xxxx-xxxx/xxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.” x. “x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §§ xx x xx xx xxx. xxx xx xxx.” x. “x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx”. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (x-xxx. xxx). xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx “x” x “x” xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xx, xxxx; xxx, xxx, “x”; xxx, § xx; x xxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxx xxx “x xxxxxxxxx xx xx/xxxx-xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxx. xxx, x, xx xxxx, x, xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx. xxx, § xx, xxx xx xxxx.” xxxxxxx xxx “x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. xxx xx xxxxxxxxxx xx xx xx xxx.xxx/xx, xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx. xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx x xxx. xx, § xx, xx xxx xxxxxx xx x.xxx/xxxx, xxx xxxxxx: ‘xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx’”. xxxxxxxx xxx “x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ‘xxxxxxxxxxxx’, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx. xxx, § xx, xx, xx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.” xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxx) xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, “xxxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx/xxxx-xxxx”. xxxxxx. x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. xx/xxxx-xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: “(...). xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x.x xx/xxxx-xxxx/xxxxx-xx. (...) xxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx. xxx xxxxxx, ‘xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. xxx/xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx, xx xxx, x xxx xx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx. xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx/xxxx– xxxx.’ (xx. xxxxxxxxx). xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x.x xxx.xxx/xx (xxxx xxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ‘xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx’ xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x.x x.xxx/xx, xxxxxxxxxxxxx x xxx. xx-x, x xxx x.x x.xxx/xx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx x xxx, xx xxxxx/xx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x.x x.xxx/xxxx) x x xxxxxxxxx x.x xxx/xxxx-xxxx/xxxxx-xx. xxxx, ‘x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx (xxxx xxx/xxx), xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. xx-x, xx xxx xxxxxxxx x.x x.xxx/xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx’(...)”. xxxx xx xx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. xx/xxxx-xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx-xx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxxxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xx/xxxx/xxxx/xxxxx. xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxx xx xxx. x. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. xxxxxx xx xxx/xxx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx x% (xx xxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx. x.xxx, § xx, xx xxx). x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. (xxx x.xxx.xxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx/xx/xxxx). xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: “xxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. xxxxxxx xxx x xxx/xxx. x. x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xx.xxx/xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx.xxx/xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxx/xxx. xxxxxxxxxxx. x. xxxxxxxxxxx x xxx. xx, § xx, xx xxx/xxxx, xxx xxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xx, xxx xx xx.xxx/xxxx x xxxxxx xxx/xxx). x. xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. x.xxx, § xx, xx xxx/xxxx.” (xxx xx x.xxx.xxx/xx - xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx; xxx xx x/x/xxxx). “(xx xxx.xxx/xx – xx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx/x/xx). xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx: xxx xx x.xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx xx xx/x/xxxx x xxx xx x.xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx/xxx, xxxxxxx x xxxx “xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.” xxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxx.xxx/xx (xxxx xxx). xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx “[x] xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx.xxx/xx (xxxxxxxx xx, xx xxxxx/xx).” xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx, § xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (...) Ver conteúdo completo

Decisão

Trata-se de agravo contra decisão que inadmitiu recurso extraordinário interposto contra acórdão da Segunda Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, assim ementado (e-doc. 130):

DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. REGIME CAUTELAR ADMINISTRATIVO. RESOLUÇÃO Nº 07/2008-SARP/SEFAZ-MT. LEGALIDADE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. NÃO APRESENTAÇÃO DE PLANILHA DE CÁLCULO COM O VALOR QUE ENTENDE DEVIDO. EXIGÊNCIA DO ART. 917, §3º, DO CPC. REQUISITO NÃO PREENCHIDO. PROVA PERICIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. DIFERIMENTO DO ICMS E PRODIC. IRREGULARIDADE NÃO CONSTATADA. PRESUNÇÃO DE LEGALIDADE, VERACIDADE E LEGITIMIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

I. Caso em exame

1. Trata-se de apelação interposta contra sentença que julgou parcialmente procedente os “embargos à execução fiscal”.

II. Questão em discussão

2. A questão em discussão consiste em saber se o Regime Cautelar Administrativo previsto pela Resolução n.º 07/2008-SARP/SEFAZ-MT é constitucional e se a cobrança dos tributos seguiu os critérios legais. Discute-se também a necessidade de apresentação de planilha de cálculo para apuração de eventual excesso de execução e a prova pericial, bem como a ausência de motivação do ato administrativo.

III. Razões de decidir

3. O Regime Cautelar Administrativo previsto na Resolução nº 07/2008-SARP foi considerado constitucional pelo Tribunal de Justiça de Mato Grosso, pois regulamenta a antecipação do recolhimento do ICMS de forma legítima e proporcional, desde que haja previsão legal, o que ocorre na Lei Estadual n.º 7.098/98. Tal regime não altera a incidência do tributo, apenas impõe uma forma diferenciada de fiscalização e recolhimento para contribuintes inadimplentes.

4. A alegação de excesso de execução não foi conhecida devido à ausência de planilha de cálculo detalhada que demonstrasse o valor que a empresa recorrente considera correto, conforme exigido pelos §§ 3º e 4º do art. 917 do CPC.

5. O título executivo goza de presunção de certeza e liquidez, sendo ônus do embargante apresentar a cópia do processo administrativo para sustentar a nulidade alegada. A ausência de apresentação de cópia do processo administrativo inviabiliza a verificação das alegadas nulidades, mantendo-se a validade do processo administrativo e da penalidade aplicada.

IV. Dispositivo e tese

6. Recurso de apelação desprovido.

Tese de julgamento:

1. “É legal o Regime Cautelar Administrativo previsto pela Resolução nº 07/2008-SARP/SEFAZ-MT, que estabelece a cobrança antecipada de ICMS de contribuintes inadimplentes, desde que haja previsão em lei estadual.”

2. “A alegação de excesso de execução deve ser acompanhada de planilha de cálculo detalhada, conforme exigido pelos §§ 3º e 4º do art. 917 do CPC.”

3. “A ausência de juntada de cópia integral do processo administrativo pelo embargante impede a análise da alegação de nulidade do referido processo, prevalecendo a presunção de legalidade, veracidade e legitimidade do ato administrativo”.

Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (e-doc. 146).

No recurso extraordinário, interposto com fundamento nas alíneas “a” e “c” do permissivo constitucional, a parte recorrente sustenta que houve violação dos arts. 5º, XIII; 146, III, “a”; 150, § 7º; e 170, parágrafo único, todos da Constituição Federal.

Aduz que

“A Resolução nº 07/2008-SARP se mostra inconstitucional na medida em que fere o princípio da estrita legalidade tributária, insculpido no inciso I do art. 150, I, da CRFB, e, também, o princípio da não cumulatividade, presente no art. 155, § 3º, III da CRFB.”

Defende que

“A situação é idêntica à enfrentada por este eg. STF no julgamento do RE nº 598.677/RS, paradigma do Tema de repercussão geral nº 456, em que a Corte, por maioria, negou provimento ao recurso extraordinário fazendário e manteve o acórdão recorrido, da lavra do eg. TJRS, em que afastada a exigência contida em decreto estadual de recolhimento antecipado do ICMS quando da entrada de mercadorias em território gaúcho. Naquele caso, impugnava-se o art. 24, § 7º, da Lei gaúcha nº 8.820/1989, que previa: ‘sempre que houver necessidade ou conveniência, PODERÁ SER EXIGIDO O PAGAMENTO ANTECIPADO DO IMPOSTO, com a fixação, se for o caso, do valor da operação ou da prestação subseqüente, a ser realizada pelo próprio contribuinte’”.

Assevera que

“O ato normativo editado pelo Estado de Mato Grosso ainda viola o princípio da não cumulatividade ao obrigar o contribuinte ‘inadimplente’, sujeito ao regime cautelar administrativo, a recolher o ICMS em cada operação por ele praticada no Estado de Mato Grosso. Tal exigência viola o disposto no art. 155, § 3º, II, da CRFB, que garante o recolhimento do ICMS por meio da dedução do imposto incidente nas operações anteriores. Afinal, ao exigir o recolhimento do tributo a cada operação realizada no Estado, impede-se que o contribuinte compense o tributo pago previamente.”

Nestes termos, requer a devolução dos autos para que sejam observadas as disposições do regime de repercussão geral (RG nº 456) ou a reforma do acórdão recorrido, “reconhecendo-se a inconstitucionalidade da Resolução nº 07/2008-SARP”.

Decido.

A irresignação não merece prosperar.

In casu, a Corte de origem, no que interessa, entendeu que as infrações questionadas no feito, fundamentadas na Resolução n. 07/2008-SARP, não se revestem de ilegalidade ou abuso de poder, na medida em que encontrariam respaldo no Regulamento do ICMS, especialmente nos dispositivos que cuidam do regime especial de fiscalização. Por ser esclarecedor, transcrevo trecho do voto condutor do acórdão recorrido:

“(...).

Como cediço, a discussão sobre a legalidade do Regime Cautelar Administrativo já vem de longa data no Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso e, apesar de existirem alguns julgados nos quais foi inicialmente acolhida à tese de sua ilicitude, esse entendimento foi superado e, atualmente, este Tribunal de Justiça firmou-se pela legalidade da Resolução n.º 07/2008-SARP/SEFAZ-MT.

(...)

Ressalta-se, por oportuno, que a jurisprudência entende ser legítimo o regime cautelar, pois não modifica a regra matriz de incidência do ICMS, mas, apenas determina um tratamento tributário diferenciado para o contribuinte inadimplente, com a modificação (antecipação) do prazo para pagamento do tributo e forma de fiscalização pelo Fisco Estadual que passa a ser mais severa.

Com efeito, ‘as medidas previstas na Resolução n. 007/2008 não implicam no surgimento de situação jurídica nova. Consistem apenas em procedimento próprio à preservação da fiscalização e arrecadação das receitas tributárias, com base no artigo 96, do CTN, a fim de evitar a o aumento da inadimplência dos contribuintes para o com Fisco. Com efeito, o tratamento tributário diferenciado apenas determina o recolhimento antecipado do ICMS, concomitante a da operação, nos casos em que o contribuinte possua débitos enquadrados nas condições da Resolução nº. 007/2008– SARP.’ (ID. 226769192).

Outrossim, sabe-se que o Superior Tribunal de Justiça considera legítima a submissão de empresas ao Regime Especial de Fiscalização que impõe o pagamento antecipado do ICMS, excetuando-se apenas a hipótese em que as medidas impliquem em indevida restrição à atividade empresarial, o que não ficou constatado no caso dos autos.

Ademais, depreende-se que a hipótese não se identifica com a questão debatida no paradigma RE n.º 598.677/RS (Tema 456), onde foi estabelecido que seria inconstitucional a ‘antecipação, sem substituição tributária, do pagamento do ICMS para momento anterior à ocorrência do fato gerador’ sem que haja previsão em lei específica.

Isso porque, no Estado de Mato Grosso, a exigência de lei especifica foi satisfeita no ano de 2010, quando foi instituído o Regime Administrativo Cautelar por meio da Lei Estadual n.º 9.425/10, acrescentando o art. 17-I, à Lei n.º 7.098/98, o qual foi regulamentado pelos arts. 444 e 445, do RICMS/MT (aprovado pelo Decreto n.º 2.212/2014) e a Resolução n.º 007/2008-SARP/SEFAZ-MT.

Logo, ‘É legítima a cobrança antecipada do ICMS sem substituição tributária, desde que exista previsão em Lei local (Tema 456/STF), caso em que se deve destacar o previsto no art. 17-I, da Lei Estadual n.º 7.098/98 quanto a instituição do Regime Administrativo Cautelar, que tem por efeito a antecipação do momento do recolhimento do imposto’(...)”.

Como se vê, o Tribunal de origementendeu pela ausência de inovação na ordem jurídica pela Resolução afirmar que n. 07/2008-SARP paraa inclusão da parte recorrente no regime administrativo cautelar de recolhimento decorre do quanto previsto na legislação de regência, razão pela qual não haveria qualquer afronta ao princípio da legalidade.

Portanto, a discussão se insere no âmbito infraconstitucional, não ensejando a interposição de recurso extraordinário, pois eventual afronta dar-se-ia de forma meramente reflexa ou indireta.

Nesse sentido, trago à colação caso análogo ao presente, de minha relatoria:

EMENTA Agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. Tributário. ICMS. Regime cautelar administrativo. Resolução nº 07/2008/SARP/SEFAZ. Ilegalidade. Natureza infraconstitucional da controvérsia. Incidência das Súmulas nºs 280 e 636 do STF. 1. O acolhimento da pretensão recursal encontra óbice na análise e na interpretação de legislação infraconstitucional local, providências vedadas pela Súmula nº 280 da Corte Suprema. Princípio da legalidade. Súmula nº 636/STF. 2. Agravo regimental ao qual se nega provimento, com imposição de multa de 1% (um por cento) do valor atualizado da causa (art. 1.021, § 4º, do CPC). 3. Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita. (ARE 1.439.341 AgR, de minha relatoria, Segunda Turma, Dje 18/12/2023).

No mesmo sentido, os seguintes precedentes:

“DIREITO TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ICMS. REGIME ESPECIAL DE FISCALIZAÇÃO. NECESSIDADE DO REEXAME DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL LOCAL E DO ACERVO PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULAS 279 E 280/STF. 1. O Tribunal de origem, com apoio no acervo probatório dos autos e com fundamento na legislação infraconstitucional aplicável (no caso, Lei estadual nº 13.711/2011 e Decreto estadual nº 48.494/2011), concluiu pela legitimidade do Regime Especial de Fiscalização. 2. Dissentir das conclusões do acórdão recorrido demandaria o reexame da legislação infraconstitucional e do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso extraordinário. A hipótese atrai a incidência das Súmulas 279 e 280/STF. Precedentes. 3. Inaplicável o art. 85, § 11, do CPC/2015, uma vez que não é cabível, na hipótese, condenação em honorários advocatícios (art. 25, Lei nº 12.016/2009 e Súmula 512/STF). 4. Agravo interno a que se nega provimento, com aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.” (ARE nº 1.139.556/RS - AgR, Primeira Turma, Relator Min. Roberto Barroso; DJe de 3/5/2019).

“(RE 633.438/RJ – ED, Primeira Turma, Relatora a Ministra Cármen Lúcia, DJe 22/6/11).

Ainda no mesmo sentido, tratando da citada Resolução: ARE nº 1.314.709/MT, Rel. Min. Presidente, DJe de 15/4/2021 e ARE nº 1.174.947/MT, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de 19/12/2018.

Acrescento, outrossim, o enunciado da Súmula 636/STF, segundo o qual

“Não cabe recurso extraordinário por contrariedade ao princípio constitucional da legalidade, quando a sua verificação pressuponha rever a interpretação dada a normas infraconstitucionais pela decisão recorrida.”

Por fim, importa destacar que o caso dos autos não se identifica com a questão debatida no paradigma RE nº 598.677/RS (Tema 456). Com efeito, conforme destaquei na oportunidade

“[a] insurgência se deu em face da exigência imposta aos estabelecimentos comerciais gaúchos adquirentes de mercadorias de outras unidades da federação de recolhimento antecipado do ICMS, na forma estabelecida no Decreto Estadual nº 40.900/91 (Apêndice XX, do RICMS/RS).”

Ante o exposto, nos termos do artigo 21, § 1º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, nego seguimento ao recurso.

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 3 de junho de 2026.

Ministro DIAS TOFFOLI

Relator

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 692 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 53 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 293 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que inexistem fundamentos que justifiquem a atuação da Presidência neste feito (art. 13, inciso V, alínea c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Ante o exposto, determino a distribuição do processo conforme expresso no regimento.

Publique-se.

Brasília, 1º de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 2023 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DESPACHO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

Analisados os autos, verifica-se que inexistem fundamentos que justifiquem a atuação da Presidência neste feito (art. 13, inciso V, alínea c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Ante o exposto, determino a distribuição do processo conforme expresso no regimento.

Publique-se.

Brasília, 1º de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 106 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão