Informações do processo ARE 1607677

xxxxxxx: xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx "x" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx(x) xxx.(x) xx, xxxx, xxxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx/xxx. xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxx: “xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. xxxxxxx xxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx. xxxxxxxxx. xxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxx xxxxxxx. xxxxx x xxxxxx. xxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. x. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxx/xxx. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx x xxx/xxx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx x% xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx. x.xxx, § xx, xx xxx)” (xxx xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx). xxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xx x.xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx x xxx xx xxx.xxx/xx-xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xx/x/xxxx. xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxxx x xx xxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx% (xxx xxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §§ xx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

03/06/2026 Visualizar PDF

Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de Sao Paulo - Cdhu
Recorrido

Ministro Presidente
Relator

William Alexandre Fiore
Recorrente

Esconder envolvidos Mais envolvidos

Marco Antonio Rossetto
Advogado

Vitor Custodio Tavares Gomes
Advogado

DECISÃO:

Trata-se de recurso extraordinário com agravo contra decisão de inadmissão do recurso extraordinário.

O recurso foi interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional.

O acórdão recorrido ficou assim ementado:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - USUCAPIÃO - DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE SUSPENSÃO DA AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE AJUIZADA PELA PROPRIETÁRIA REGISTRAL - INCONFORMISMO DO AUTOR - REJEIÇÃO - O PEDIDO DE SUSPENSÃO DEVE SER REALIZADO NO BOJO DOS AUTOS CUJA PARALISAÇÃO É BUSCADA - INAPLICABILIDADE DO ARTIGO 11 DO ESTATUTO DA CIDADE - AÇÃO DE USUCAPIÃO AJUIZADA DEPOIS DA AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE - IMÓVEL USUCAPIENDO DE PROPRIEDADE DA CDHU - PATRIMÔNIO DE NATUREZA MATERIALMENTE PÚBLICA - DECISÃO MANTIDA - NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.

No recurso extraordinário sustenta-se violação do(s) art.(s) 5º, XXXV, XXXVI, LIV e LV, da Constituição Federal.

Decido.

Analisados os autos, verifica-se que, para ultrapassar o entendimento do Tribunal de origem, seria necessário analisar a causa à luz da interpretação dada à legislação infraconstitucional pertinente e reexaminar os fatos e as provas dos autos, o que não é cabível em sede de recurso extraordinário, nos termos da Súmula 279/STF. Sobre o tema, a propósito:

“Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Direito Civil. Prequestionamento. Ausência. Usucapião. Requisitos. Legislação infraconstitucional. Ofensa reflexa. Fatos e provas. Reexame. Impossibilidade. Precedentes. 1. É inadmissível o recurso extraordinário se a matéria constitucional que nele se alega violada não está devidamente prequestionada. Incidência das Súmulas nºs 282 e 356/STF. 2. A afronta aos princípios da legalidade, do devido processo legal, da ampla defesa, do contraditório, dos limites da coisa julgada ou da prestação jurisdicional, quando depende, para ser reconhecida como tal, da análise de normas infraconstitucionais, configura apenas ofensa indireta ou reflexa à Constituição Federal. 3. Inviável, em recurso extraordinário, o reexame dos fatos e das provas dos autos e a análise da legislação infraconstitucional. Incidência das Súmulas nºs 279 e 636/STF. 4. Agravo regimental não provido, com imposição de multa de 1% do valor atualizado da causa (art. 1.021, § 4º, do CPC)” (ARE nº 1.143.628/GO-AgR, Tribunal Pleno, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 13/12/2018).

Também nesse sentido: ARE nº 1.071.192/SP-AgR, Segunda Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe de 22/11/2017 e ARE nº 930.522/RO-AgR, Primeira Turma, Rel. Min. Alexandre de Moraes, DJe de 29/6/2017.

Ante o exposto, nego seguimento ao recurso (alínea c do inciso V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).

Havendo prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, seu valor monetário será majorado em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo e a eventual concessão de justiça gratuita.

Publique-se.

Brasília, 2 de junho de 2026.

Ministro EDSON FACHIN

Presidente

Documento assinado digitalmente

Retirado da página 1609 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão