Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Movimentações Ano de 2017
29/05/2017 Visualizar PDF
23/01/2017
. Protocolo: 2016/64169. Comarca: Ponta Grossa. Vara: 1ª Vara Cível. Ação
Originária: 0027330-74.2012.8.16.0019 Revisão de Contrato.
Órgão Julgador: 14ª Câmara Cível
Despacho: Descrição: Despachos Decisórios
I - Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Itaú Unibanco S.A. contra
a decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara Cível de Ponta Grossa, na ação
Revisional, em fase de cumprimento de sentença, n. 0027330- 74.2012.8.16.0019,
que determinou ao Agravante a transferência dos valores bloqueados para conta
judicial, no prazo de 48 (quarenta e oito horas), fixando multa diária no valor de R
$ 100,00 (cem reais), limitada ao valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) no caso
de descumprimento. II - Pois bem, inobstante as razões recursais, em consulta ao
Projudi se constatou que já fora realizada a transferência de valores nos moldes
determinados na decisão objurgada (mov. 208.1), de modo que, ao visar o presente
recurso discutir apenas o cabimento e o valor da multa cominatória, haverá de se
reconhecer a superveniente perda do objeto, devendo este Agravo de Instrumento,
em razão disso, ser julgado prejudicado, já que, uma vez cumprida a determinação
judicial, inaplicável seria a multa em qualquer valor (consoante inclusive já afirmado
quando da prolação do despacho inaugural). Agravo de Instrumento nº 1.516.969-2
fls. 2 Note-se, inclusive, que, no mov. 211.1, foi proferida decisão na qual já
autorizado o levantamento da parcela incontroversa dos valores discutidos, não
sendo razoável o prosseguimento da discussão travada nestes autos de Agravo de
Instrumento. Leia-se excerto da decisão: "Em razão do exposto, defiro parcialmente
o efeito suspensivo pleiteado, autorizando, por ora, o levantamento pelo exequente
da quantia que o próprio executado reconhece como devida (R$25.498,47)" III -
Por conseguinte, nos termos do art. 932, III, NCPC, julgo prejudicado o Agravo
de Instrumento em epígrafe. IV - Intimem-se. V - Após, baixem os autos para as
providências devidas. Curitiba, 13 de dezembro de 2016. JOSÉ HIPÓLITO XAVIER
DA SILVA Relator
Criando um monitoramento
Nossos robôs irão buscar nos nossos bancos de dados todas as movimentações desse processo e sempre que o processo aparecer em publicações dos Diários Oficiais e nos Tribunais, avisaremos por e-mail e pelo painel do usuário
Confirma a exclusão?