Informações do processo HC 273209

xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx.xxx/xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx). x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx. xxx, § xx, xx, x/x xxx. xx, xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xx). xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxx. xxxx xxx “x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx”. xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. x x xxxxxxxxx. xxxxxx. xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xx): “(...) x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxx x, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, “xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx” (xxxx xx xx xxx.xxx/xx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxx xx/xx/xxxx). xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x “xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx” (xxxx xx xxx x. xxx.xxx/xx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx/xx/xxxx). x xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, “xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx” (xxx x. xx.xxx/xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx/x/xxxx, xxx xx/x/xxxx), x xxx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx. xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, “x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx. xxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. “(xxx - xxxx xx xxx: xxxxxx xx xxxx/xxxxxxx-x, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx: xx/xx/xxxx, xx - xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx: xxxx xx/xx/xxxx) “xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. xxxxxxxxxxx.” (xx xxx.xxx/xx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx/xx/xxxx, xxx xx/xx/xxxx). xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.” xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, x, ‘x’, x xxx, xx, ‘x’, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx “xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx” (xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx); “x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.” (xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx). xx xxxxx xxxxx: xx xxx.xxx-xx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxx.xxx-xxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx.xx.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.x.xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx.x.xxxx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, ‘[x]xxxxxxxxxx xxxxx (...) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx “xxxxxx xxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx’ (xx xxx.xxx/xx). x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx(xxx. xx, § xx, xx xxxxx). xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (...) Ver conteúdo completo

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 283 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DECISÃO

Habeas corpus.Homicídio qualificado tentado. Decisão de pronúncia. Prisão preventiva. Não exaurimento dainstância antecedente. Não se conhece de habeas corpusimpetrado contra decisão monocrática de Ministro de Tribunal Superior. Precedentes. Negativa de seguimento.

Trata-se de habeas corpusimpetrado em favor de Mauricio Cezar de Aquino contra decisão monocrática do Relator do RHC 233.703/BA do Superior Tribunal de Justiça, que negou provimento ao recurso ordinário em habeas corpus (evento 20).

O paciente foi pronunciado e teve sua prisão preventiva decretada em razão da suposta prática do crime de tentativa de homicídio qualificado, previsto no art. 121, § 2º, IV, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal (evento 16).

No presente writ, a defesa sustenta a ausência de contemporaneidade entre a decretação da prisão e a data do suposto fato. Aduz que “a alegada fuga do paciente foi presumida pelas instâncias ordinárias, sem a existência de elementos objetivos e idôneos capazes de demonstrar a intenção deliberada de se furtar à aplicação da lei penal”. Alega que o paciente é primário, possui bons antecedentes, residência fixa, ocupação lícita e não registra envolvimento em quaisquer outras infrações penais desde o ano de 2007. Assevera a desnecessidade da segregação cautelar, tendo em vista que a vítima reside em outro Estado, bem como a inexistência de risco à instrução criminal, uma vez que todas as testemunhas já foram ouvidas. Requer, em medida liminar e no mérito, a revogação da prisão preventiva e, subsidiariamente, a substituição por medidas cautelares diversas.

É o relatório. Decido.

Colho do ato apontado como coator (evento 20):

“(...)

O recurso deve ser conhecido, porquanto presentes os requisitos de admissibilidade recursal.

Preliminarmente, destaco que, da análise detida da petição inicial do habeas corpus, não vislumbro a presença de teratologia ou coação ilegal que desafie a concessão da ordem de ofício, nos termos do parágrafo 2º do artigo 654 do Código de Processo Penal.

No caso em exame, ao decretarem a prisão preventiva do acusado, o juízo de primeiro grau e o tribunal de origem basearam-se na necessidade de resguardar a ordem pública, a instrução criminal e a aplicação da lei penal, avaliando de forma correta a necessidade, a proporcionalidade e, consequentemente, a subsidiariedade da medida extrema.

A prisão provisória ora questionada justifica-se pela gravidade concreta do delito investigado. Trata-se de homicídio qualificado tentado, praticado com emprego de arma de fogo e mediante recurso que dificultou a defesa da vítima, cuja gravíssima consequência foi a paraplegia permanente do ofendido.

A custódia se impôs dada a existência de indícios suficientes de autoria e prova da materialidade, evidenciada pelo modus operandianimus necandi, da conduta delitiva e pela acentuada periculosidade do agente, que, segundo consta, imbuído de

Nesse sentido, ressalta-se que, “não há constrangimento ilegal quando a segregação preventiva é decretada em razão do modus operandi com que o delito fora praticado” (AgRg no HC 565.925/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 01/09/2020, DJe 09/09/2020).

Ademais, o processo aponta que o acusado fugiu do distrito da culpa logo após o crime. As tentativas de citação pessoal restaram infrutíferas, e o réu permaneceu em local incerto e não sabido por quase duas décadas, o que inviabilizou o andamento da persecução penal. Diante disso, a prisão preventiva foi decretada em 24/06/2020, fundamentada justamente na sua condição de foragido. O mandado prisional só foi cumprido em 26/11/2025, evidenciando que, durante todo esse intervalo, o requerente conseguiu se ocultar das autoridades estatais.

Segundo a jurisprudência dessa Corte Superior, a “evasão do distrito da culpa, comprovadamente demonstrada nos autos e reconhecida pelas instâncias ordinárias, constitui motivação suficiente a justificar a preservação da segregação cautelar para garantir a aplicação da lei penal” (AgRg no RHC n. 117.337/CE, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, DJe 28/11/2019).

A par disso, a jurisprudência dessa Corte Superior ainda leciona que, “por haver o réu tomado rumo ignorado logo após a prática do crime, não é nula a citação por edital por suposta ausência de esgotamento dos meios para localização do citando, cuja atitude não pode implicar o atraso da prestação jurisdicional e condicionar a jurisdição à prévia procura de dados em empresas e órgãos públicos, sem perspectiva de êxito da diligência” (RHC n. 52.924/BA, relator Ministro ROGÉRIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 16/8/2016, DJe 29/8/2016), o que vale para o caso dos autos.

Além disso, na espécie, reputo presentes o fumus comissi delictipericulum libertatis e o

Assim, quanto aos requisitos da prisão preventiva, é assente o entendimento nesta Corte Superior no sentido de que, “a prisão preventiva pode ser mantida quando fundamentada na gravidade concreta do delito e na periculosidade do agente. Condições pessoais favoráveis não afastam a necessidade de prisão preventiva quando presentes os requisitos do art. 312 do CPP. Medidas cautelares alternativas são inviáveis quando a gravidade da conduta não assegura a ordem pública. “(STJ - AgRg no RHC: 206776 SP 2024/0412697-5, de minha relatoria, Data de Julgamento: 19/02/2025, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJEN 24/02/2025)

“Mostra-se indevida a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, quando a segregação encontra-se fundada na gravidade efetiva do delito, indicando que as providências menos gravosas seriam insuficientes para acautelar a ordem pública. Precedentes.” (HC 665.383/MS, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, Rel. p/ Acórdão Ministro ANTÔNIO SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 22/06/2021, DJe 29/06/2021).

Da análise dos autos, constata-se a inexistência de ilegalidade na custódia do paciente, uma vez que o Tribunal de origem fundamentou a segregação cautelar em elementos concretos, destacando, especialmente, a necessidade de se resguardar a instrução criminal e na garantia da ordem pública.

Com efeito, diante da necessidade de resguardo da ordem pública e da aplicação da lei penal, não se afigura aconselhável, por ora, a substituição da custódia cautelar por nenhuma das medidas cautelares diversas da prisão enumeradas no art. 319 do Código de Processo Penal.

Ante o exposto, nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.”

Há óbice ao conhecimento do presente writ, uma vez não esgotada a jurisdição do Tribunal Superior antecedente. O ato impugnado é decisão monocrática e não o resultado de julgamento colegiado.

O exaurimento da instância no Tribunal Superior é condição para instaurar a competência desta Suprema Corte com base nos artigos 102, I, ‘i’, e 102, II, ‘a’, da Constituição Federal. Nesse sentido, a jurisprudência desta Suprema Corte afirma que “Não se inaugura a competência deste Supremo nas hipóteses em que não esgotada a jurisdição antecedente, visto que tal proceder acarretaria indevida supressão de instância, dado o cabimento de agravo regimental” (HC 234.766-AgR, Rel. Min. Edson Fachin, Segunda Turma, DJe 05.02.2024); “A não interposição de agravo regimental no Superior Tribunal de Justiça ou a ausência da análise da decisão monocrática pelo Colegiado daquela Corte impedem o conhecimento do habeas corpus pelo Supremo Tribunal Federal, pois, do contrário, permitiria ao jurisdicionado a escolha do Tribunal para conhecer e julgar a sua causa, o que configuraria evidente abuso do direito de recorrer.” (HC 235.743-AgR, Rel. Min. Cristiano Zanin, Primeira Turma, DJe 14.02.2024).

Na mesma linha: HC 235.631-ED, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 14.02.2024; HC 233.763-AgR, Rel. Min. André Mendonça, Segunda Turma, DJe 13.12.2023; HC 235.584-AgR, Rel. Min. Cristiano Zanin, Primeira Turma, DJe 09.02.2024; HC 232.665-AgR, Rel. min. Cármen Lúcia, Primeira Turma, DJe 26.10.2023; HC 233.620-AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, Segunda Turma, DJe 09.01.2024; HC 234.766-AgR, Rel. Min. Edson Fachin, Segunda Turma, DJe 05.02.2024; HC 228.740-AgR, Rel. Min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJe 228.740-AgR; HC 221.482-AgR, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 01.12.2022; HC 230.493-AgR, Rel. Min. Nunes Marques, Segunda Turma, DJe 09.01.2024; HC 225.698-AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe 27.4.2023; HC 218.742-AgR, Rel. Min. Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 20.9.2022.

Na esteira da orientação do Ministro Celso de Mello, ‘[e]staSuprema Corte (...) compreendeque a cognoscibilidade da ação de “habeas corpus” supõe, em contexto idêntico ao de que ora se cuida, aexistênciade decisão colegiada da Corte Superior apontadacomo coatora, situaçãoinocorrentena espécie’ (HC 183.035/CE).

O caso concretonão autoriza superação desse entendimento, porquanto não identificadas situações excepcionais de flagrante ilegalidade ou de teratologia constatáveis de plano, ou, ainda, de decisão manifestamente contrária à jurisprudência desta Suprema Corte.

Ante o exposto, nego seguimentoao presente habeas corpus(art. 21, § 1º, do RISTF).

Publique-se.

Brasília, 3 de junho de 2026.

Ministro FLÁVIO DINO

Relator

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 236 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 526 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão