Informações do processo HC 273208

xxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx/xx. x.xxx.xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx. xxxx xxx xx.xxx/xxxx). xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx: xx xxx xx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx., xx xxx xxxxxxxx xxxxx, x. xx, xx xxxxxx xx "xxx xx xxxxx", xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx/xx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x (xx) xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxx,xxxx,xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x$ xxx,xx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx. xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxxx-xx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: [...] x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx. xxx, xxxxxx x, xx xxxxxxxx xxxxx. xxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. [...] xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx "xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx "xxx xx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx." (x-xxx, xx. xx). xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, "xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x "xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x, xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx." xxxxxxxx-xx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx “xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx, § xx, xx xxx xx xx.xxx/xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx x/x”. x x xxxxxxxxx. xxxxxx. xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x/x/xxxx; xx xxx.xxx-xxx/xx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xxx.xxx-xxx, xxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/xx/xxxx; xx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xxx.xxx-xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x/xx/xxxx; xxx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xxx xxx.xxx/xx, xxx. xxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x/x/xxxx). xx xxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xx xxx.xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x/ xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xxx xxx.xxx, xxx. xxx. xxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx; xx xx.xxx, xxxxxxx x/ xxxxxxx: xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x/x/xxxx; xx xxx.xxx, xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx). xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxx, xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx x xx xxxxxx, xxx. xxx. xxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx). xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx xxx.xxx/xx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx.xxx/xx, xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx/x/xxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. xx xxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxx. xx, § xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. xxxxxxxx-xx. xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (...) Ver conteúdo completo

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 283 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

Tipo: MÉRITO


Retirado da página 527 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão

DECISÃO

Trata-se de Habeas Corpus, com pedido de liminar, impetrado contra decisão proferida pelo Ministro RIBEIRO DANTAS, do Superior Tribunal de Justiça, no HC/SC. 1.086.201

Consta dos autos, em síntese, que o paciente foi condenado à pena de 5 anos de reclusão, em regime semiaberto, pela prática do crime de tráfico de drogas (art. 33da Lei 11.343/2006).

De acordo com a denúncia:

No dia 12 de outubro de 2021, por volta das 19h15min., na Rua Virgílio Ortiz, n. 15, em frente ao "Bar do Negão", no Município de Xanxerê/SC, o denunciado JONAS ROEDES, de forma consciente e voluntária, visando ao comércio ilegal de drogas, trazia consigo, 1 (um) torrão de maconha, pesando, aproximadamente, 100,5g27,5gsubstância vulgarmente conhecida como crack15 (quinze) pedras (cem gramas e meia) e uma balança de precisão; além de

Segundo consta, a guarnição da Polícia Militar estava em rondas no local e, feita a abordagem e revista pessoal no denunciado JONAS, além da droga acima descrita, foi, também, encontrada a quantia de R$ 216,50 (duzentos e dezesseis reais e cinquenta centavos), em dinheiro, proveniente da venda de drogas.

Após o trânsito em julgado da condenação, a defesa ajuizou Revisão Criminal no Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina, que a julgou improcedente.

Impetrou-se, então, Habeas Corpus no Superior Tribunal de Justiça, não conhecido pelo Ministro relator, em decisão assim fundamentada:

[...] o Tribunal de origem julgou improcedente a revisão criminal, por não verificar a ocorrência das hipóteses descritas no art. 621 do Código Penal, visto que a defesa não logrou demonstrar nenhuma incongruência na decisão impugnada nem trouxe provas novas aos autos, limitando-se a buscar o simples reexame de teses já arguidas e apreciadas, exaustivamente, na sentença condenatória e na apelação criminal.

Com efeito, não se admite a revisão criminal voltada unicamente ao reexame de fatos e provas, como se fosse uma nova apelação. Para que se justifique sua propositura, é imprescindível a demonstração de afronta ao texto expresso da lei penal ou à evidência incontestável dos autos, conforme estabelece o do Código art. 621, inciso I, de Processo Penal. Isto é, a revisão criminal não é cabível para reexame de fatos e provas já analisados, sem demonstração de contrariedade ao texto expresso da lei penal ou às evidências dos autos.

[...]

Em relação à legalidade da busca pessoal, o Tribunal de origem relembrou que "os depoimentos dos agentes públicos foram inequívocos, no inquérito policial e em juízo, de que realizavam rondas nas imediações do "Bar do Negão", local conhecido pela prática do comércio espúrio, em que indivíduos empreendem fuga em direção à escadaria assim que se dão conta da presença da guarnição policial. Nesse contexto, deparam-se com o apelante no local e realizaram a abordagem de forma justificada." (e-STJ, fl. 41).

Quanto ao afastamento da minorante, ponderou que, "conforme bem fundamentado pelo magistrado sentenciante (acima transcrito), a minorante foi afastada diante da comprovação da sua contumácia delitiva, inclusive com extração de conversas do seu celular com diversas negociações de entorpecentes, bem como a sua autointitulação como "patrão definitivo de Xanxerê", com afirmações de que levaria o "corre" para outro Municípios catarinenses, como Lages e Correia Pinto, denotando, portanto, alto grau de envolvimento com a atividade espúria e, por consequência a sua dedicação a atividades criminosas, em situação incompatível com a figura privilegiada do tráfico de drogas."

Constata-se, portanto, que o pedido de revisão criminal não se amolda aos pressupostos legais estabelecidos no art. 621 do Código de Processo Penal, uma vez que não apresenta elementos capazes de evidenciar afronta ao texto expresso da lei penal, tampouco demonstra contrariedade à prova dos autos de forma incontestável.

Diante do exposto, não conheço do habeas corpus.

Nesta ação, o impetrante requer a concessão da ordem para “declarar a nulidade absoluta da busca pessoal realizada contra o paciente, por ausência de fundada suspeita objetiva (artigo 244 do Código de Processo Penal), reconhecendo-se a ilicitude de todas as provas dela derivadas e determinando-se a sua absolvição integral, nos termos do artigo 386, inciso II, do diploma processual penal; subsidiariamente, a reforma do acórdão condenatório para reconhecer a causa especial de diminuição prevista no artigo 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006, em sua fração máxima de 2/3”.

É o relatório. Decido.

No presente caso, incide óbice ao conhecimento da ordem impetrada neste SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, uma vez que se impugna decisão monocrática de Ministro do Superior Tribunal de Justiça (HC 151.344-AgR, Rel. Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, DJe de 21/3/2018; HC 122.718/SP, Rel. Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, DJe de 3/9/2014; HC 121.684-AgR/SP, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, Segunda Turma, DJe de 16/5/2014; HC 138.687-AgR, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, DJe de 1º/3/2017; HC 116.875/AC, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, DJe de 17/10/2013; HC 117.346/SP, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, DJe de 22/10/2013; HC 117.798/SP, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, DJe de 24/4/2014; HC 119.821/TO, Rel. Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, DJe de 29/4/2014; HC 122.381-AgR/SP, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, DJe de 9/10/2014; RHC 114.737/RN, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, DJe de 18/4/2013; RHC 114.961/SP, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, DJe de 8/8/2013).

De fato, o exaurimento da instância recorrida é, como regra, pressuposto para ensejar a competência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, conforme vem sendo reiteradamente proclamado por esta CORTE (HC 129.142, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, Redator p/ Acórdão Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira Turma, DJe de 10/8/2017; RHC 111.935, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJe de 30/9/2013; HC 97.009, Redator p/ Acórdão: Min. TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, DJe de 4/4/2014; HC 118.189, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, DJe de 24/4/2014).

Em hipóteses como a presente, o exaurimento da jurisdição na origem exige a interposição de agravo interno, não sendo possível sua substituição por habeas corpus dirigido a tribunal diverso. Admitir o contrário permitiria à parte escolher, conforme sua conveniência, o órgão revisor da decisão monocrática, em afronta ao princípio do juiz natural e ao necessário exaurimento das instâncias, pressuposto da competência desta CORTE, que não comporta ampliação por via imprópria (HC 131226 AgR, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI, Segunda Turma, DJe de 25/2/2016 e HC 270760, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, DJe de 15/4/2026).

Esta Primeira Turma vem autorizando, somente em circunstâncias específicas, o exame de habeas corpus quando não encerrada a análise na instância competente, óbice superável apenas em hipótese de teratologia (HC 138.414/RJ, Primeira Turma, DJe de 20/4/2017) ou em casos excepcionais (HC 137.078/SP, Primeira Turma, DJe de 24/4/2017), como bem destacado pela Ministra ROSA WEBER.

No caso, entretanto, não se apresentam hipóteses de teratologia ou excepcionalidade aptas a justificar a intervenção desta CORTE.

Diante do exposto, com base no art. 21, § 1º, do Regimento Interno do STF, INDEFIRO a ordem de HABEAS CORPUS.

Publique-se.

Brasília, 3 de junho de 2026.

Ministro ALEXANDRE DE MORAES

Relator

Documento assinado digitalmente

(...) Ver conteúdo completo

Retirado da página 1310 do Supremo Tribunal Federal (Brasil) - Padrão