Superior Tribunal de Justiça 22/10/2024 | STJ
Padrão
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2722438 - SP (2024/0304769-7)
RELATORA : MINISTRA REGINA HELENA COSTA
AGRAVANTE : TASTECLOUD FORNECIMENTO DE ALIMENTOS LTDA
ADVOGADO : ANTÔNIO LOPES MUNIZ - SP039006
AGRAVADO : FAZENDA NACIONAL
DECISÃO
Vistos.
Trata-se de Agravo em Recurso Especial de TASTECLOUD
FORNECIMENTO DE ALIMENTOS LTDA (fls. 457/468e), objetivando a reforma da
decisão de inadmissão do recurso interposto perante o Tribunal Regional Federal da 3ª
Região.
Feito breve relato, decido.
Nos termos do art. 932, III, do Código de Processo Civil de 2015, combinado
com o art. 253, I, do Regimento Interno desta Corte, incumbe ao Relator não conhecer
de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os
fundamentos da decisão recorrida.
De pronto, verifico a ausência de requisito extrínseco de admissibilidade,
relativo à regularidade formal do agravo interposto.
Com efeito, à luz do princípio da dialeticidade, constitui ônus do Recorrente
expor, de forma clara e precisa, a motivação ou as razões de fato e de direito de seu
inconformismo, impugnando os fundamentos da decisão recorrida, de forma a amparar
a pretensão recursal deduzida, requisito essencial à delimitação da matéria impugnada
e consequente predeterminação da extensão e profundidade do efeito devolutivo do
recurso interposto, bem como à possibilidade do exercício efetivo do contraditório.
Nessa linha, na esteira do entendimento jurisprudencial consagrado na
Súmula n. 182/STJ, o inciso III do art. 932 do mencionado estatuto processual, prevê
expressamente o não conhecimento do agravo que não tenha atacado especificamente
os fundamentos da decisão que inadmitiu, na origem, o recurso especial.
No presente caso, o Recurso Especial não foi admitido sob os fundamentos
de que ausente violação aos arts. 489, 927 e 1.022 do Código de Processo Civil de
2015, bem como porque inviável a interposição para ver reconhecida afronta a
súmulas, resoluções, portarias ou instruções normativas e, ainda, porque incidiria, por
Processos na página
2024/0304769-7Confirma a exclusão?