Superior Tribunal de Justiça 01/10/2018 | STJ
Padrão
REQUERENTE : AHMAD ALI ALI
ADVOGADO : MERHY DAYCHOUM E OUTRO(S) - SP203965
REQUERENTE : SORAYA RODRIGUES TAVARES
REQUERENTE : ALCIDES JOSE AUGUSTO GUIMARAES
ADVOGADOS : LEONARDO MARQUES VILELA - MG123121
JOYCE ARIELE SILVA MEIRELES - MG147363
RENATA CLARK SOARES PEREIRA E OUTRO(S) - MG178748
REQUERENTE : NIVALDO MUNIZ DA SILVA
REQUERENTE : EDINALDO MUNIZ DA SILVA
REQUERENTE : CICERO APARECIDO DA SILVA
REQUERENTE : MARCOS ANTONIO DA SILVA
REQUERENTE : FILIPY DOS SANTOS SILVA
REQUERENTE : PEDRO HENRIQUE LAVAGNOLI DA SILVA
ADVOGADOS : ANTÔNIO MOSSURUNGA MORAES FILHO - PR019165
ROBSON MORTEAN E OUTRO(S) - PR069616
REQUERENTE : MARVIN GRIS DIAS
ADVOGADO : REGINALDO LUIS SAMPAIO SCHILER E OUTRO(S) - PR029924
REQUERENTE : PEDRO VINICIUS SILVA CUNHA
REQUERENTE : LAUTENIR GONCALVES PEREIRA
ADVOGADOS : JOSÉ LUIZ BORGES GERMANO DA SILVA - RS007574
PIETRO MIORIM - RS070897
ANTONIO PAULO SOARES LOPES DA SILVEIRA E OUTRO(S) -
RS088988
REQUERENTE : EDIVALDO MUNIZ DA SILVA
REQUERENTE : PEDRO RODRIGUES DE SOUZA
ADVOGADO : FRANCISCO TANUS BUSTELO E OUTRO(S) - PR072947
REQUERENTE : ELGTON GONCALVES PEREIRA
ADVOGADO : PIETRO MIORIM E OUTRO(S) - RS070897
REQUERIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
DECISÃO
A defesa opõe embargos de declaração, em face da decisão em que afastei a
prevenção suscitada às fls. 12.431-12.433 dos autos.
Em que pese o não cabimento de recurso de decisum que rejeita consulta de
prevenção, esclareço à ilustre defesa que não são raros os casos cujas ações ou recursos, em trâmite
nesta Corte, derivam de prova compartilhada ou de diversa operação policial, e se encontram
atribuídos a diferentes relatores, por não terem como nascedouro o mesmo procedimento policial
investigatório.
A origem do § 6º do art. 71 do RISTJ, citado pela defesa, foi o julgamento do CC
n. 145.705/DF, realizado pela Terceira Seção. Na oportunidade, ao analisar a existência de
prevenção do Ministro Felix Fischer, dada a anterior distribuição dos feitos decorrentes da chamada
Operação Lavajato, o colegiado constatou a "nítida conexão a justificar o processamento e
julgamento das ações e recursos posteriores em simultaneus processus", tendo em vista o "estreito
Processos na página
2018/0152409-5Confirma a exclusão?