Superior Tribunal de Justiça 01/10/2018 | STJ
Padrão
(16439)
RECURSO ESPECIAL Nº 1.638.373 - PR (2016/0300051-0)
RELATOR : MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA
RECORRENTE : CLUBE FENACAM DE BENEFICIOS
ADVOGADO : HELDER EDUARDO VICENTINI E OUTRO(S) - PR024296
RECORRIDO : JOEL DO ROCIO JOSE BOMFIM - EPP - EMPRESA DE PEQUENO
PORTE
ADVOGADO : JERIEL DOS PASSOS E OUTRO(S) - PR056865
DECISÃO
Trata-se de recurso especial interposto por CLUBE FENACAM DE BENEFÍCIOS,
com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas "a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão do
Tribunal de Justiça do Estado do Paraná assim ementado:
"APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - PLEITO QUE REIVINDICA
INDENIZAÇÃO PELO DANO MATERIAL DECORRENTE DO SINISTRO DE
VEÍCULO DA AUTORA - REQUERIDA CONDENADA AO PAGAMENTO EM
FACE DO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL - ASSOCIAÇÃO SEM FINS
LUCRATIVOS - EXAME DO CASO À LUZ DO CÓDIGO DE DEFESA DO
CONSUMIDOR - RELAÇÃO FIRMADA COM BASE NO OBJETO DO
CONTRATO, NÃO NA NATUREZA JURÍDICA DA ENTIDADE - PRECEDENTES
- ALEGAÇÃO DE QUE O ASSOCIADO TEVE CIÊNCIA DAS ALTERAÇÕES
PROMOVIDAS EM ASSEMBLÉIA E QUE ADICIONARAM REQUISITO PARA A
CONCESSÃO DO RATEIO DE ABATIMENTO DO PREJUÍZO - INSUFICIÊNCIA
DA PROVA DOCUMENTAL - NEGATIVA DO BENEFÍCIO EM RAZÃO DAS
CONDIÇÕES DA VIA - DESCRIÇÃO FÁTICA DO OCORRIDO QUE NÃO SE
ENQUADRA DA VEDAÇÃO CONTRATUAL - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO
DAS TESES ARGUIDAS PELA DEFESA - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO
CONHECIDO E NÃO PROVIDO"(e-STJ fl. 227-228).
Nas razões recursais, a agravante alega, além da divergência jurisprudencial, violação
dos artigos 2º e 3º, §§1º e 2º, do Código de Defesa do Consumidor e 373, I e II, do Código de
Processo Civil de 2015.
Postula a reforma do acórdão, a fim de se afastar a aplicação do Código de Defesa do
Consumidor, pois é uma sociedade civil sem fins lucrativos, voltada para a proteção patrimonial de
seus associados, na modalidade de rateio, não se confundindo como uma seguradora ou prestadora de
serviços securitários.
Requer o afastamento da indenização por danos materiais, haja vista que o recorrido
postula uma indenização decorrente dos prejuízos suportados para o conserto do seu veículo,
Processos na página
2016/0300051-0Confirma a exclusão?