Supremo Tribunal Federal 07/11/2017 | STF
Padrão
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.420 (567)
ORIGEM : AREsp - 01870426820158190001 - TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROCED. : RIO DE JANEIRO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : GUARDA MUNICIPAL DA CIDADE DO RIO DE
JANEIRO-GM-RIO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DO RIO DE
JANEIRO
RECDO.(A/S) : GELSON DA COSTA THOMAZ
ADV.(A/S) : JOAO DARC COSTA DE SOUZA MORAES (119081/RJ)
DECISÃO
1. Examinados os autos, verifica-se óbice jurídico intransponível ao
processamento deste recurso: o caso é de aplicação da sistemática da
repercussão geral na origem.
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (al. c do
inc. V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 30 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.425 (568)
ORIGEM : AREsp - 70063627186 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PROCED. : RIO GRANDE DO SUL
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : DALBERTO FERREIRA PANCOTTE
RECTE.(S) : MARIA APARECIDA CHAVES SILVEIRA
ADV.(A/S) : ANA CRISTINA DE SOUZA PRESTES (47944/RS,
281146/SP)
RECDO.(A/S) : MUNICIPIO DE PORTO ALEGRE
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE PORTO
ALEGRE
DECISÃO
1. Examinados os autos, verificam-se óbices jurídicos intransponíveis
ao processamento deste recurso: o caso é de ausência de ofensa
constitucional direta e de incidência da Súmula 282 do Supremo Tribunal
Federal.
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (al. c do
inc. V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 23 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.429 (569)
ORIGEM : AREsp - 00489206020118260053 - TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCED. :SÃO PAULO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : ESTADO DE SÃO PAULO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
RECDO.(A/S) : LUIZ DOS SANTOS NOGUEIRA
ADV.(A/S) : PAULO MOREIRA BRITTO (134485/SP)
DECISÃO
1. Examinados os autos, verifica-se óbice jurídico intransponível ao
processamento deste recurso: o caso é de incidência das Súmulas 279 e 280
do Supremo Tribunal Federal.
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (al. c do
inc. V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 30 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.431 (570)
ORIGEM : 00093095120148110041 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA
ESTADUAL
PROCED. : MATO GROSSO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : ESTADO DE MATO GROSSO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE MATO
GROSSO
RECDO.(A/S) : ADILSON SABINO DOS SANTOS
RECDO.(A/S) : AIRTON CABOCLO DA SILVA
RECDO.(A/S) : ANDREIA RODRIGUES DOS SANTOS
RECDO.(A/S) : ANTONIO LUCAS GOMES PEDROSO
RECDO.(A/S) : ANTONIO MARCOS PEREIRA DA SILVA
RECDO.(A/S) : BENEDITO ASSUNCAO DE SOUZA NEVES
RECDO.(A/S) : BENEDITO DA SILVA CRUZ
RECDO.(A/S) : CLIFTON FERREIRA MALTA
RECDO.(A/S) : GEDEON ROCHA DA SILVA
RECDO.(A/S) : JACQUELINE SANTOS BACA
RECDO.(A/S) : JANIVALDO DE FREITAS CADIDE
RECDO.(A/S) : JEFFERSON DA SILVA LISBOA
RECDO.(A/S) : JOAO DA SILVA
RECDO.(A/S) : JOSE DIAS ALVES
RECDO.(A/S) : JOVANE SOUZA FORTUNATO
ADV.(A/S) :ALTAIR BALIEIRO (13946/O/MT)
DECISÃO
1. Examinados os autos, verifica-se óbice jurídico intransponível ao
processamento deste recurso: o caso é de aplicação da sistemática da
repercussão geral na origem.
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (al. c do
inc. V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 27 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.435 (571)
ORIGEM : AREsp - 00224493620138260053 - TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCED. : SÃO PAULO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE SÃO
PAULO
RECDO.(A/S) : ASSOCIACAO BRASILEIRA D' A IGREJA DE JESUS
CRISTO DOS SANTOS DOS ULTIMOS DIAS
ADV.(A/S) : KAREN FERNANDA GASCKO DE TOLEDO (256983/SP)
DECISÃO
1. Examinados os autos, verifica-se óbice jurídico intransponível ao
processamento deste recurso: o caso é de deficiência na fundamentação do
agravo (Súmula 287 do Supremo Tribunal Federal).
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (art. 13, inc.
V, al. c, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 24 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.437 (572)
ORIGEM : AREsp - 201524553574 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROCED. : RIO DE JANEIRO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : ESTADO DO RIO DE JANEIRO
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO
RECDO.(A/S) : ERIKSON FLORENCIO DE ARAUJO
ADV.(A/S) :DAVID AUGUSTO DE SOUZA (18176/ES, 181057/RJ)
DESPACHO
1. Este Supremo Tribunal submeteu as questões trazidas no presente
processo à sistemática da repercussão geral (Recurso Extraordinário com
Agravo n. 690.113, Tema n. 567): ausência de repercussão geral.
2. Pelo exposto, determino a devolução destes autos ao Tribunal
de origem para observância dos procedimentos previstos na al. a do inc.
I do art. 1.030 do Código de Processo Civil (al. c do inc. V do art. 13 do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Brasília, 27 de outubro de 2017.
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Presidente
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 1.086.443 (573)
ORIGEM : ARE - 30024230920138260071 - TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCED. : SÃO PAULO
REGISTRADO : MINISTRO PRESIDENTE
RECTE.(S) : MUNICÍPIO DE BAURU
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE BAURU
RECDO.(A/S) : KATIA DE ABREU FONSECA
ADV.(A/S) :YEDA COSTA FERNANDES DA SILVA (117114/SP)
DECISÃO
1. Examinados os autos, verificam-se óbices jurídicos intransponíveis
ao processamento deste recurso: o caso é de incidência das Súmula 279 e
280 do Supremo Tribunal Federal.
2. Pelo exposto, nego seguimento ao presente recurso (al. c do
inc. V do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal).
Confirma a exclusão?