Prematuro se afigura, a partir daí, desde logo pretender quantificar os honorários da
condenação, via da presente medida cautelar incidental.

Não há dúvida de que, como nas razões recursais se assinala, a condenação à verba
honorária pode ter lugar nos próprios autos da ação principal, mister não se faz a
propositura de ação à parte.

Aqui, deverá incidir sobre o total da condenação que, segundo a agravante,
equivaleria ao valor do atendimento no estabelecimento hospitalar conveniado, que a

ré foi condenada a custear.

Agora se pretendendo, mediante expedição de ofício este, aferir o custo total do

tratamento.

Ignora-se se houve recurso também quanto a isso, no apelo da operadora. Mas a
cautelar se afigura prematura, se a decisão subsistir e vier a ser executada, provisória

ou definitivamente, disso se poderá então cogitar. Mediante a expedição do ofício
requerido.

A modificação das conclusões do acórdão recorrido demandaria o revolvimento de
matéria de fato, consubstanciado da decisão que versa sobre o valor dos honorários advocatícios,

vedada em recurso especial, a teor da Súmula n. 7/STJ.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo.

Publique-se e intimem-se.
Brasília-DF, 24 de setembro de 2018.

Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA
Relator

(16825)
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 308.601 - RS (2013/0062640-1)

RELATOR : MINISTRO ANTONIO CARLOS FERREIRA

AGRAVANTE : BANCO SANTANDER BRASIL S/A E OUTRO

ADVOGADO : GUNNAR ZIBETTI FAGUNDES E OUTRO(S) - RS056348

AGRAVADO : JOÃO SIMPLICIANO MACHADO E OUTROS
ADVOGADO : VICTOR HUGO RODRIGUES DA SILVA E OUTRO(S) - RS048178

DECISÃO

Trata-se de agravo nos próprios autos (CPC/1973, art. 544) contra decisão que
inadmitiu o recurso especial sob os seguintes fundamentos: (a) aplicação da Súmula n. 284/STF, (b)

ausência de obscuridade, contradição ou omissão, (c) falta de cotejo analítico apto à comprovação do