Superior Tribunal de Justiça 22/10/2024 | STJ
Padrão
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2656741 - DF (2024/0197507-0)
RELATORA : MINISTRA DANIELA TEIXEIRA
AGRAVANTE : B I DE L
ADVOGADO : WARLEY GOMES DE SOUZA - DF069482
AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
DECISÃO
Trata-se de agravo em recurso especial interposto por B I DE L (e-STJ fls.
537-563), objetivando a reforma da decisão de inadmissão do recurso especial
perante o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
Contraminuta do MINISTÉRIO PÚBLICO DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
pela negativa de provimento do recurso.
Parecer do Ministério Público Federal pelo não conhecimento e, no
mérito, o não provimento do agravo (e-STJ fls. 567-569).
É o relatório.
Decido.
De pronto, verifico a existência de requisitos extrínsecos de
admissibilidade, relativos à regularidade formal do agravo interposto e à
tempestividade.
Contudo, nos termos do art. 932, III, do referido CPC, combinado com o
art. 253, I, do Regimento Interno desta Corte, incumbe ao Relator não conhecer de
recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente
os fundamentos da decisão recorrida.
Com efeito, constitui ônus do Recorrente expor, de forma clara e
precisa, a motivação ou as razões de fato e de direito de seu inconformismo,
impugnando os fundamentos da decisão recorrida, de forma a amparar a pretensão
recursal deduzida, requisito essencial à delimitação da matéria impugnada e
consequente predeterminação da extensão e profundidade do efeito devolutivo do
recurso interposto, bem como à possibilidade do exercício efetivo do contraditório.
Nessa linha, na esteira do entendimento jurisprudencial consagrado na
Súmula n. 182/STJ, o inciso III do art. 932 do mencionado estatuto processual, prevê
expressamente o não conhecimento do agravo que não tenha atacado
especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu, na origem, o recurso
especial.
No presente caso, o Recurso Especial não foi admitido sob o
fundamento que incidiria a Súmula n. 7 e n. 83 do STJ, no tocante à suposta ofensa
Processos na página
2024/0197507-0Confirma a exclusão?